Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48771/2021

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании дело NМ-7161/2020 по частной жалобе истца Галай Олега Дмитриевича на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Галай О.Д. к нотариусу г. Москвы Луговскому А.А. о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительных надписей нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Галай О.Д. обратился в суд с требованиями к нотариусу г. Москвы Луговскому А.А. о признании незаконными действий и отмене исполнительных надписей нотариуса.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены: ранее поданное исковое заявление, определение суда от 10 августа 2020 года, кредитный договор N0399020239 с условиями взыскания задолженности по нему, произведенными платежами, подписанный истцом контррасчет задолженности по кредиту, в копии для ответчика, обжалуемая исполнительная надпись нотариуса, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года исковое заявление было возращено на основании п.7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, Галай О.Д. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Галай О.Д, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 19 октября 2020 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о своевременном направлении истцу копии определения от 19 октября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, следовательно, истец не имел возможности своевременно устранить недостатки искового заявления, указанные в данном определении.

Более того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно представленным материалам копия определения судьи от 19 октября 2020 года об оставлении искового заявления без движения и копия определения о возвращении искового заявления была направлена в адрес истца только 31 августа 2021 года и получены им 08 сентября 2021 года, что противоречит положениям абз. 3 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 11-12). Каких-либо иных сведений о направлении в адрес истца судебной корреспонденции, в том числе копии определения от 19 октября 2020 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Галай О.Д. является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: