Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-48797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Кнышевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ООО Фирма "... " задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в сумме сумма, пени в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО Фирма "... " обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг по жилому помещению за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в сумме сумма, пени за несвоевременную и частичную оплату в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что ответчик является собственником квартиры N 194 по адресу: адрес. Истец обеспечивает управление указанным жилым домом, содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования и придомовой территории на основании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по выбору способа управления от 22.05.2015. В обязанности УК ООО Фирма "... " входит: выполнять функции управляющего работами и услугами, связанными с обслуживанием и ремонтом строения; вести хозяйственные операции от имени владельцев; обеспечивать снабжение владельцев помещений жилищными, коммунальными и иными услугами; обеспечивать владельцев помещений коммунальными услугами установленного правилами и нормами для города Москвы качества с соблюдением режима поставки и т.д. Ответчик, как собственник жилого помещения, обязана осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества, содержанию придомовой территории и мест общего пользования, а также за коммунальные и прочие услуги. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги по жилому помещению, в связи с чем, образовалась задолженность в требуемой истцом сумме.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что она не была извещена о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству 28.07.2021 и судебного заседания 23.08.2021, кроме того, истцом не представлено, судом не истребованы относимые и допустимые доказательства о наличии задолженности ответчика по коммунальным и эксплуатационным услугам в заявленном размере, договор между сторонами об оказании каких-либо услуг не заключался, цены на услуги истца ответчиком не согласовывались, доказательств оказания услуг не представлено, справка о наличии задолженности и расчет истца не являются первичными бухгалтерскими документами, свидетельствующих о наличии задолженности, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении обязательств ответчика по оплате каких-либо услуг истца.

Представитель истца ООО Фирма "... ", по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение без изменения.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N 77-АН 280621 от 19.04.2011.

Судом первой инстанции также установлено, что истец Управляющая Компания ООО Фирма "... " обеспечивает управление жилым домом по адресу: г адрес, содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования и придомовой территории на основании решения собственников помещений данного многоквартирного жилого дома по выбору способа управления от 22.05.2015.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 49 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Указанный судебный приказ был отменен определением от 25 января 2021 года мировым судьей судебного участка N 49 адрес.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета и по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги, а поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по их оплате, то у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в сумме сумма, что подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность с ответчика.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с наличием просрочки платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги по жилому помещению размер пени составил сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании пени в указанном размере, поскольку ответчиком допущена просрочка внесения оплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом и подтверждены документально.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку он опровергается материалами дела, так, судебное уведомление на судебное заседание 23.08.2021, когда было вынесено решение, направлялась ответчику по адресу: адрес, 11.08.2021 возвратилось по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено, судом не истребованы относимые и допустимые доказательства наличия задолженности ответчика по коммунальным и эксплуатационным услугам в заявленном размере, договор между сторонами об оказании каких-либо услуг не заключался, цены на услуги истца ответчиком не согласовывались, доказательств оказания услуг не представлено, справка о наличии задолженности и расчет истца не являются первичными бухгалтерскими документами, свидетельствующими о наличии задолженности, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении обязательств ответчика по оплате каких-либо услуг истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у ответчика как собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на данное помещение. При этом наличие или отсутствие договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг между ООО Фирма "... " и собственников квартиры, не является основанием для неоплаты жилищно-коммунальных услуг, стоимость эксплуатационных услуг утверждена на общем собрании собственников указанного многоквартирного дома, что подтверждается копией протоколом N1 от 22.05.2015 /л.д. 13-14/, тарифы за коммунальные услуги утверждаются Постановлениями Правительства Москвы.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: