Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48858/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Макаренковой Е.В., представителя истцов Макаренковой Е.В., Макаренковой П.В. по доверенности Хакуй М.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаренковой Елены Викторовны, Макаренковой Полины Владимировны к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, его отмене, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Макаренкова Е.В, Макаренкова П.В. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным и отмене Распоряжения ДГИ г. Москвы от 28.02.2017 N 5357 в части снятия (пункт 3), Макаренковой Е.В. и Макаренковой П.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления; восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории " одинокие матери" с 26 июня 2002 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Макаренковой Е.В. в декабре 1989 года, как учащейся ПТУ N 106 г. Москвы, при Комбинате "Трехгорная мануфактура" им. фио (в настоящее время - ОАО "Трехгорная Мануфактура").

Семья истца из 2 - х человек с 26 июня 2002 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер учетного дела- 51- 01- 951300-2002-0152.0.

Здание общежития представляет собой семиэтажный дом коридорной системы, которое ранее использовалось комбинатом "Трехгорная мануфактура" имени фио как общежитие для проживания работников комбината. Распоряжением Государственного комитета адрес по управлению государственным имуществом от 07.10.1992 N 527-р Государственный Московский хлопчатобумажный комбинат "Трехгорная мануфактура" преобразован в акционерное общество открытого типа. 24.09.1996 года АООТ "Трехгорная Мануфактура" преобразовано в ОАО Трехгорная мануфактура".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.05.2009 года N 959, общежитие по адресу: адрес, учтено в реестре объектов недвижимости г. Москвы, в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы.

Исполняя определение Апелляционной коллегии МГС от 04 октября 2016 года по гражданскому делу N 33-34677, Департамент заключил с истцом, 17 апреля 2017 года, Договор социального найма на занимаемую комнату. При заключении договора социального найма на комнату, истца заверили, в том, что истец и ее дочь будут оставлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номером учетного дела - 51- 01- 951300-2002-0152.0.

На протяжении всех лет, с момента заключения договора социального найма, представителями Департамента подтверждался факт оставления истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из письма, заместителя начальника Управления ведения жилищного учета, Присяжной И.В, от 15 мая 2019 года, истцу стало известно о снятии ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N 6919 от 15 марта 2017 года.

С распоряжением о снятии с жилищного учета истцы не согласны, просят его отменить, указывая, что снятие их с жилищного учета произведено с нарушениями требований законодательства.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Макаренкова Е.В. и представитель истцов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

При вынесения оспариваемого судебного постановления такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: адрес, д, 17/9, стр. 1, кв. 1, где занимают комнату N 5 площадью жилого помещения 21, 8 кв.м, общей занимаемой площадью 51, 7 кв.м в десятикомнатной коммунальной квартире, общей площадью 441, 3 кв.м.

Макаренкова Е.В, Макаренкова П.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 26 июня 2002 года, учетное дело N51-01-951300-2002-0152.0.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 на ДГИ г.Москвы возложена обязанность заключить с Макаренковой Е.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д, 17/9, стр. 1, комн. N 5.

Указанным апелляционным определением установлено, что комната N 5, площадью 21, 8 кв.м. была предоставлена Макаренковой Е.В. 26.12.1989г. администрацией комбината как учащейся ПТУ N 106 Москвы при Комбинате "Трехгорная мануфактура" им. фио, а затем как работнику данного комбината. Указанное здание представляет собой семиэтажный дом коридорной системы, и ранее использовалось Государственным московским хлопчатобумажным комбинатом "Трехгорная мануфактура" имени фио как общежитие для проживания работников комбината. В 1992 г. указанный комбинат был преобразован в акционерное общество открытого типа, а в 1996 г. - в открытое акционерное общество. В настоящее время здание, расположенное по адресу: адрес, утратило статус общежития и принадлежит на праве собственности адрес.

Из материалов дела также усматривается, что 28.02.2017г. ДГИ г.Москвы издано распоряжение о заключении с Макаренковой Е.В. на семью из двух человек договора социального найма на комнату N 5, площадью жилого помещения 51, 7 кв.м, жилой площадью 21, 8 кв.м в квартире N 1 площадью жилого помещения 441, 3 кв.м, общей площадью 441, 3 кв.м, жилой площадью 186, кв.м по адресу: адрес; отнесении комнаты N 5 по вышеуказанному адресу отнесена к жилищному фонду социального использования адрес; снятии Макаренковой Е.В, Макаренковой П.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилых помещений по норме предоставления.

Принимая решение о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДГИ г.Москвы исходил из положений Закона г.Москвы от 14.06.2006г. N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", указав, что площадь занимаемого истцами жилого помещения - 51, 7 кв.м. превышает норму предоставления, установленную в г.Москве и равную 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

Разрешая спор и отказывая Макаренковой Е.В, Макаренковой П.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из вывода о том, что занимаемое истцами жилое помещение утратило статус общежития, истцы обеспечены площадью жилого помещения свыше установленной нормы, в связи с чем утрачены основания для нахождения их на учете по улучшению жилищных условий.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

По смыслу указанных выше положений, истцы, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Ссылка суда на Закон г.Москвы N29, как на основание для снятия истцов с учета не может быть признана законной.

На момент постановки истцов на учет действовала ст.29 ЖК адрес, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29 ЖК адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;

Соответственно, снятие истцов с учета, учитывая положения ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в ст.32 ЖК адрес, действовавшей на момент их постановки на учет, а не в силу Закона г.Москвы N29, принятого в 2006 году.

Согласно ст.32 ЖК адрес граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Между тем, судом в нарушение указанных положений ЖК адрес, не было установлено оснований, предусмотренных ст.32 ЖК адрес, которые бы позволяли снять Макаренкову Е.В, Макаренкову П.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судом не установлены предусмотренные пп. 1, 3-6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ основания для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также не было установлено оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцам право на получение жилых помещений по договорам социального найма

Макаренкова Е.В, Макаренкова П.В. в настоящее время занимают одну комнату жилой площадью 21, 8 кв.м. в десятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Москва, фио адрес на условиях договора социального найма, что, как следует из материалов дела, было обусловлено включением занимаемой истцами комнаты в жилищный фонд социального использования г.Москвы в соответствии с распоряжением ДЖП и адресМосквы от 28.02.2017 года.

Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса занимаемого истцами жилого помещения.

Суд не учел, что норма ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признан законным.

Также не может судебная коллегия согласиться с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности при обращении в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах учетного дела, копия которого представлена ответчиком, отсутствуют сведен я о направлении копии распоряжения ДГИ г.Москвы от 28.02.2017г. истцам. Согласно "указателю рассылке" (л.д.152, распоряжение было направлено в МФЦЭ, Управление реализации ГЦП "Жилище", Управление учета и регистрации объектов жилищного фонда, Управление ведения жилищного учета.

При обращении в суд истцы указали, что о том, что распоряжением ДГИ г.Москвы от 28.02.2017г. они сняты с жилищного учета им стало известно из письма ДГИ от 15.05.2019г, копии распоряжения они не получали и полагали, что данное распоряжение вынесено о заключении с ними договора социального найма во исполнение апелляционного определения от 04.10.2016г, без снятия их с жилищного учета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении в суд истцами не пропущен, поскольку о вынесении оспариваемого распоряжения они узнали в мае 2019 года.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 13 июля 2021 года подлежит отмене, а исковые требования Макаренковой Е.В, Макаренковой П.В. о признании распоряжения незаконным и его отмене, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки - с 26 июня 2002 года по категории "одинокие матери" подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия учитывает, что на дату издания оспариваемого распоряжения Макаренкова П.В. являлась несовершеннолетней, в установленном порядке изменения в учетное дело в части права на льготу "одинокие матери" ДГИ г.Москвы не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Макаренковой Елены Викторовны, Макаренковой Полины Владимировны - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы N 5357 от 28 февраля 2017 года в части снятия Макаренковой Е.В, Макаренковой П.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилого помещения (пункт 3 Распоряжения).

Обязать Департамент городского имущества восстановить фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "одинокие матери" с даты первичной постановки на учет - с 26 июня 2002 года.

Председательствующий:

Судьи: