Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48904/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2762/2021 по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Российские железные дороги" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" к Головаченко А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права в виду фактического отсутствия объекта недвижимости отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском, в котором просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Головаченко Александра Валерьевича на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0016009:1873, площадью 33, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Ярославский, платф. Северянин, дом 18, стр. 9, и снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ОАО "Российские железные дороги" является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0016009:84 и 77:02:0016010:8 на праве аренды. Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости в виде нежилого здания площадью 294 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0016009:1060, расположенного по адресу: г. Москва, платф. Северянин, дом 18, стр. 9. Частью указанного нежилого строения является нежилое помещение площадью 33, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Ярославский, платф. Северянин, дом 18, стр. 9, кадастровый номер 77:02:0016009:1873, собственником которого является ответчик Головаченко А.В. Вместе с тем, по мнению истца, указанные сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются недостоверными, поскольку спорное нежилое помещение было демонтировано и его не существует, что нарушает права ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка.

Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Оганесян А.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Головаченко А.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "Российские железные дороги" по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Оганесян А.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Головаченко А.В. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Оганесян А.А, ответчика Головаченко А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0016009:84 и 77:02:0016010:8 на праве аренды. Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, в границах указанных земельных участков расположен объект недвижимости в виде нежилого здания площадью 294 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0016009:1060, расположенный по адресу: г. Москва, платформа Северянин, дом 18, стр. 9. Частью указанного нежилого строения является нежилое помещение площадью 33, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Ярославский, платф. Северянин, д. 18, стр. 9, кадастровый номер 77:02:0016009:1873, собственником которого является ответчик Головаченко А.В.

Судом установлено, что в целях соблюдения прав физических лиц - собственников объектов, расположенных на земельных участках, при сносе индивидуальных гаражей Постановлением Правительства г. Москвы от 09.03.2011 года N 63-ПП утверждено "Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы" (далее - "Положение о денежной компенсации").

В целях реализации постановления Правительства Москвы от 16.02.2012 года N 56-ПП "Об адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2012-2014 годы", в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 09.03.2011 года N 63-ПП Распоряжением Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы N 01-18-27 от 04.02.2013 года был утвержден адресный и пофамильный список владельцев гаражей ГСК "Тепловик", составленный для подготовки материалов по осуществлению денежной компенсации, связанной со строительством 3-го главного пути Малого кольца Московской железной дороги. В указанный список включен ответчик Головаченко А.В.

17 декабря 2013 года между Департаментом строительства г. Москвы и ОАО "Российские железные дороги" (получатель) был заключен Договор N 1/РЖД о предоставлении субсидии из бюджета г. Москвы на возмещение затрат ОАО "РЖД" на проведение работ по освобождению территорий, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов Малого кольца Московской железной дороги.

Согласно п. 1.1 данного Договора уполномоченный орган в целях возмещения затрат получателя на проведение работ по освобождению территорий, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов Малого кольца Московской железной дороги, предоставит Получателю субсидию из бюджета г. Москвы.

Согласно п. 1.2. Договора в состав затрат, подлежащих возмещению получателю в рамках Договора, входят затраты получателя:

а) на выплату компенсации правообладателям объектов недвижимого имущества, а также выплату компенсации владельцам сносимых гаражей, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов Малого кольца Московской железной дороги, указанных в приложении N 1 к Договору;

б) на выполнение функций технического заказчика с выполнением проектных работ по освобождению территорий от объектов недвижимого имущества, а также гаражей, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов Малого кольца Московской железной дороги, указанных в приложении N 1 к Договору;

в) на выполнение работ по сносу объектов недвижимого имущества, а также гаражей, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов Малого кольца Московской железной дороги, расположенных за границами земельных участков полосы отвода железной дороги, указанных в приложении N 1 к Договору.

Перечень объектов недвижимого имущества, а также гаражей, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов Малого кольца Московской железной дороги, компенсация за снос (ликвидацию) которых выплачивается за счет субсидии, был установлен в приложении N1 к указанному Договору.

Гаражный бокс N 10, принадлежащий ответчику, указан под N 221 Перечня согласно Приложению N 1 к Договору N1/РЖД от 17.12.2013 года.

Во исполнение указанных выше нормативных актов между сторонами было заключено Соглашение от 01.04.2015 года об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом объекта, расположенного на освобождаемой территории (далее - "Соглашение о компенсации").

Согласно п.1 Соглашения о компенсации собственник обязуется освободить принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс N10 ГСК "Тепловик", расположенный по адресу г. Москва, платформа Северянин, д. 18, строение 9, помещение Бокс N10, от находящегося в нем автотранспортного средства и иного имущества в течение 5-ти календарных дней с момента подписания Соглашения и поручает ОАО "РЖД" снос (демонтаж) объекта, а ОАО "РЖД" обязуется выплатить собственнику денежную компенсацию, установленную в соглашении (на основании отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, согласованным с Департаментом строительства г. Москвы, в связи с необходимостью сноса объекта, попадающего в зону реконструкции Малого кольца Московской железной дороги), в течение 40 календарных дней с момента подписания соглашения, освобождения собственником объекта, а также выдачи доверенности на представителя ОАО "РЖД" для последующего оформления акта обследования после ликвидации объекта, снятия объекта с кадастрового учета и внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о прекращении права собственности на объект.

В соответствии с п. 8 Соглашения о компенсации после освобождения объекта от имущества ОАО "РЖД" осуществляет его снос (демонтаж).

Во исполнение обязательств по заключенному соглашению истец произвел выплату компенсации ответчику, демонтировал объект недвижимости, земельный участок был освобожден от расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Демонтаж гаражей, включая объект ответчика, производился в рамках реализации проекта организации работ по сносу зданий, строений и сооружений, находящихся в полосе отвода Малого кольца Московской железной дороги. Согласно проекту организации работ Малое кольцо Московской железной дороги разделено на пять этапов. Снос гаражей в составе ГСК "Тепловик" входил в третий этап - "Реконструкция железнодорожного участка Лихоборы (искл.) - Ростокино (вкл.). 3 этап".

Факт полного демонтажа спорного объекта недвижимости подтверждается Актом о ликвидации имущества от 10.04.2015 года, составленным заказчиком работ ? ОАО "РЖД" и подрядчиком - СМТ N 3 филиал АО "РЖДстрой" о том, что вследствие производства строительных работ в рамках реализации комплексного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения" произведен демонтаж гаражных боксов, включая гаражный бокс N 10 ГСК "Тепловик", расположенный по адресу г. Москва, платформа Северянин, д. 18, строение 9, помещение Бокс 10, на основании соглашений об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом объектов, расположенных на освобождаемой территории для производства строительных работ, заключенных с владельцами указанных гаражных боксов.

Факт отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, ранее входивших в состав ГСК "Тепловик", подтверждается также Техническим заключением, выполненным АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", от 18.02.2021 года, согласно которому специалистами АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в соответствии с графической схемой расположения объектов на земельных участках было проведено натурное обследование земельных участков с кадастровым номером 77:02:0016010:8 и 77:02:0016009:84 на предмет выявления на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, ранее входивших в состав ГСК "Тепловик".

Согласно выводам Технического заключения от 18.02.2021 года объект с кадастровым номером 77:02:0016009:1060, а, соответственно, и помещение в его составе с кадастровым номером 77:02:0016009:3958, прекратили свое существование, на местности отсутствуют, ГСК "Тепловик" не размещается. На момент обследования 18.02.2021 на местности располагаются объекты инфраструктуры железных дорог.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО "РЖД" к Головаченко А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права в виду фактического отсутствия объекта недвижимости, поскольку ответчиком ранее уже были совершены действия по выдаче доверенности на представителя ОАО "РЖД" для последующего оформления акта обследования после ликвидации объекта, снятия объекта с кадастрового учета и внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на объект, однако срок действия указанной доверенности истек по не зависящим от ответчика причинам, доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке (ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект вправе заявить арендатор земельного участка.

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности иного лица.

Из материалов дела следует, что во исполнение Соглашения от 13.04.2015 года истец произвел выплату компенсации ответчику, демонтировал спорный объект недвижимости, земельный участок был фактически освобожден от расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Указанные выше обстоятельства и документы в совокупности подтверждают тот факт, что спорное помещение перестало существовать в натуре, однако в соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности ответчика на объект не было прекращено.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о кадастровом учете нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0016009:1873, площадью 33, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, платформа Северянин, д.18, стр.9 и праве собственности ответчика на него являются недостоверными, поскольку в натуре спорный объект недвижимости не существует (прекратил свое существование вследствие демонтажа).

Таким образом, вопреки выводам суда указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца, как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0016010:8 и 77:02:0016009:84, истечение срока действия доверенности не может являться основанием для отказа в судебной защите прав арендатора земельного участка, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленного при неверном применении норм материального права и неправильном установлении обстоятельств по делу, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Головаченко Александру Валерьевичу о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Головаченко Александра Валерьевича на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0016009:1873 площадью 33, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, платформа Северянин, дом 18, строение 9.

Решение суда является основанием для снятия вышеуказанного объекта недвижимости с кадастрового учета.

Председательствующий:

Судьи: