Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-48950/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6846/2021 по частной жалобе истцов Дегис О.С., Евтеевой Л.А., фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым передано по подсудности в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу настоящее гражданское дело,

УСТАНОВИЛ:

истцы Дегис О.С, Евтеева Л.А, фио обратились в названный суд с иском к ответчику ООО "БИЗНЕС ГРУПП" о взыскании неустойки и защите прав потребителей.

До начала рассмотрения дела по существу суд поставил на обсуждение ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности поскольку адреса места жительства истцов, заявивших требования о защите прав потребителей, места исполнения договоров долевого участия, заключенных с ответчиком, места нахождения ответчика, - не относятся к территориальной подсудности Хорошевского районного суда адрес, а находятся на территории, подсудной Щербинскому районному суду адрес и Тверскому районному суду адрес.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просят истцы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом необходимо иметь в виду, - ч. 7 и ч. 9 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров... в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Между тем, в силу требований ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд адрес, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно принято Хорошевским районным судом адрес к своему производству с нарушением правил подсудности, т.к. адрес места нахождения ответчика не относится к юрисдикции обозначенного суда, при этом суд не установилналичия оснований для применения положений ст. 32 ГПК РФ к правоотношениям сторон.

Однако такой вывод суда является ошибочным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, на л.д. 12-44 имеются договоры N ДДУ/ФЛ2-01-10-042/1 от 08.03.2018, N ДДУ/ФЛ1-02-09-179/1 от 23.03.2018, в которых стороны сделки, учитывая требования ст. ст. 421, 431 ГК РФ, установили порядок разрешения споров.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п. 10.1 указанных договоров, - в случае не достижения согласия между сторонами спор подлежит передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес (л.д. 22, 42).

Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. По своему соглашению стороны вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную подсудность (ст. 29 ГПК РФ).

Таким образом, между Дегис О.С, фио и ООО "БИЗНЕС ГРУПП", до обращения этих истцов в суд и принятия иска судом к своему производству, достигнуто соглашение о договорной подсудности при разрешении спора в суде, связанного с исполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора использования инвестиционных средств.

Поскольку Дегис О.С, фио предъявлены исковые требования в размере, превышающем сумма, - постольку они подлежат рассмотрению Хорошевским районным судом адрес, следовательно, оснований для передачи дела по подсудности в Тверской районный суд адрес не имеется.

Наряду с этим, согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, - иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Из материалов дела также следует, что заключенным между Евтеевой Л.А. и ответчиком договором N ДДУ/ФЛ1-04-08-405/1 от 12.07.2018 не определена договорная подсудность разрешения спора в Хорошевском районном суде адрес.

Тем не менее, учитывая, что договорная подсудность между Дегис О.С, фио и ООО "БИЗНЕС ГРУПП" определена, тогда как согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, то не в зависимости от того, что соглашение о договорной подсудности между Евтеевой Л.А. и ответчиком отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что без выделения в отдельное производство требований Евтеевой Л.А, настоящее дело подлежит рассмотрению в Хорошевском районном суде адрес применительно к ч. 10 ст. 29 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 40 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года - отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу гражданское дело N 2-6846/21 по иску Дегис О.С, Евтеевой Л.А, фио к ООО "БИЗНЕС ГРУПП" о взыскании неустойки и защите прав потребителей.

Председательствующий судья: