Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-48958/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционным жалобам ответчиков Потапчик Г.Н., Потапчика Д.А. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Потапчик Натальи Анатольевны, в том числе действующей в интересах несовершеннолетних детей Потапчика Никиты Алексеевича, фио к Потапчик Галине Николаевне, Потапчику Даниилу Алексеевичу о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли имущества и выплате компенсации за наследственные доли, удовлетворить.

Признать 1/5 и 1/5 доли наследников Потапчик Галины Николаевны, Потапчика фио в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кв. 30-31 (кадастровый номер 77:09:0003010:3579), незначительными.

Прекратить право собственности Потапчик Галины Николаевны, Потапчика фио на 1/5 долю каждого в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: адрес, кв. 30-31.

Признать за Потапчик Натальей Анатольевной, Потапчиком Никитой Алексеевичем, фио право собственности на 2/10 долей в квартире по адресу: адрес, кв. 30-31, выплатив Потапчик Галине Николаевне, Потапчику Даниилу Алексеевичу компенсацию стоимости долей жилого помещения в размере 1/5 рыночной стоимости квартиры путем перечисления Потапчикам Г.Н. и Д.А. обеспечительного платежа в размере сумма каждому, с депозитного счета Управления судебного департамента г. Москвы.

Признать 1/10 и 1/10 доли наследников Потапчик Галины Николаевны, Потапчика фио в праве долевой собственности на транспортное средство - автомобиль "Инфинити М25", VIN VIN-код), незначительными.

Прекратить право собственности Потапчик Галины Николаевны, Потапчика фио на 1/10 долю каждого в праве собственности на автомобиль "Инфинити М25", VIN VIN-код).

Признать за Потапчик Натальей Анатольевной право собственности на автомобиль "Инфинити М25", VIN VIN-код), выплатив Потапчик Галине Николаевне, Потапчику Даниилу Алексеевичу компенсацию в размере сумма каждому из средств обеспечительного платежа с депозитного счета Управления судебного департамента г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Потапчик Н.А, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Потапчика Н.А. и Потапчик А.А. обратилась с иском к Потапчик Г.Н. и Потапчику Д.А, просила суд произвести раздел наследственного имущества: квартиры по адресу: адрес, кв.30-31 общей площадью 135, 9 кв.м, автомобиля "Инфинити М25", 2011 года выпуска, ГРЗ е315ку777 и передать истцу и двум ее несовершеннолетним детям доли других наследников - Потапчик Г.Н. и Потапчика Д.А. (по 2/10 доли) в праве собственности на квартиру и на автомобиль, прекратить право собственности ответчиков на долю в квартире, с выплатой ответчикам компенсации в размере сумма каждому, прекратить право собственности ответчиков на долю в праве собственности на автомобиль с выплатой компенсации в размере сумма каждому.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, двое ее несовершеннолетних детей, а также ответчики являются наследниками по закону к имуществу Потапчика А.П, в состав которого, в том числе, входят квартира по адресу: адрес, кв.30-31 и легковой автомобиль "Инфинити М25", 2011 года выпуска, ГРЗ е315ку777. В спорной квартире фактически проживают истец с детьми, которые по данному адресу зарегистрированы по месту жительства. Ответчики в спорной квартире не проживают, имеют иное место жительства. Совместное проживание всех наследников в квартире невозможно по причине длительного конфликта. Ответчики являются матерью и сыном наследодателя от первого брака. Истец является супругой наследодателя, несовершеннолетние Потапчик Н.А, Потапчик А.А. являются общими детьми истца и наследодателя. В досудебном порядке ответчики не согласились отказаться от своих долей в наследственном имуществе взамен компенсации.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Потапчик Д.А. в заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Ответчик Потапчик Г.Н, являющаяся также представителем ответчика Потапчика Д.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель УСЗН по адрес Управления опеки и попечительства адрес в заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчиков, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п.1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2). Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.3).

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2019г. умер Потапчик А.П.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Потапчика А.П. являются: жена - Потапчик Н.А, несовершеннолетние дети Потапчик Н.А. и Потапчик А.А, мать - Потапчик Г.Н, сын - Потапчик Д.А, все указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

После выдела супружеской доли Потапчик Н.А, в состав наследства вошло следующее имущество: квартиры N30-31, расположенные по адресу: адрес, ? доля в праве общей собственности на квартиру N67, расположенную по адресу: адрес; ? доля автомобиля марки Инфинити М25, 2011 г. выпуска; ? доля денежных вкладов в ПАО Сбербанк, ? доля в уставном капитале ООО "БИЗНЕСПОРТ"; права пользования индивидуальным банковским сейфом в ПАО Сбербанк.

31.01.2020 на имя Потапчика Д.А. и Потапчик Г.Н. на каждого выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиры N30/31, находящейся по адресу: адрес.

14.02.2020 аналогичное свидетельство выдано на имя Потапчик Н.А, Потапчик А.А, Потапчика Н.А. на 1/5 долю квартиры каждому.

В спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, 31, состоящей из 3 жилых комнат, объединенной гостиной-кухней-столовой, проживают истец и несовершеннолетние Потапчик А.А, Потапчика Н.А, дети зарегистрированы в указанной квартире с рождения.

Ответчики в указанной квартире ранее не проживали членами семьи истца не являются.

Вошедшая в состав наследственного имущества ? доля в праве собственности на автомобиль Инфинити М25, VIN VIN-код, перешла в равных долях ко всем наследникам - по 1/10 доли каждому. Автомобиль находился в пользовании наследодателя и членов его семьи - супруги и детей. Истец указала, что данный автомобиль необходим ей для перевозки детей в лечебные и учебные заведения.

В связи с оспариванием ответчиками указанной истцом стоимости спорных квартиры и автомобиля, определением суда тот 06.08.2020г. по делу назначена оценочная экспертиза данного имущества, проведение которой поручено АНО "ЦНЭ "ЮРИДЭКС".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", рыночная стоимость жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, ув.30/31 на момент проведения экспертизы составляет сумма, рыночная стоимость 1/10 доли в праве собственности на данную квартиру - 1 610 000т руб.; рыночная стоимость автомобиля Инфинити М25, 2011 года выпуска, VIN VIN-код с учетом его технического состояния, комплектации, на момент проведения экспертизы составляет сумма

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что унаследованная ответчиками доля в праве собственности на квартиру не может быть выделена в натуре, ответчики в данной квартире не проживали, не пользовались ею, в то время как данная квартира является местом постоянного проживания истца и ее несовершеннолетних детей. Также суд учел, что вошедший в состав наследственного имущества автомобиль является неделимой вещью, находится в пользовании истца и ее детей. Определяя размер подлежащей выплате ответчикам компенсации, суд руководствовался выводами экспертного заключения АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" о рыночной стоимости спорного имущества и установилразмер подлежащей выплате ответчикам компенсации пропорционально величине доли наследников от рыночной стоимости квартиры и автомобиля.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения судом решения с даты проведения АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" прошло более шести месяцев, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанная норма права регулирует порядок определения итоговой рыночной или иной стоимости объекта оценки для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки. Указанная норма запрета на определение цены имущества при разрешении спора в судебном порядке, не содержит.

Представленная ответчиками справка ООО "БАСКО" от 13.09.2021г о рыночной стоимости квартиры не может быть принята в качестве доказательства изменения цены объекта недвижимости, поскольку данная справка дана экспертом без осмотра объекта оценки и, соответственно, без учета его состояния. Как усматривается из справки, объектом оценки является четырехкомнатная квартира, без учета того, что одна из комнат объединена с кухней.

При этом судебная коллегия отмечает, что составленное АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, экспертом осматривался предмет оценки, учтены все его технические характеристики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в экспертном заключении не указано, на какую дату произведена оценка автомобиля, являются несостоятельными, поскольку согласно выводам экспертного заключения АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" рыночная стоимость автомобиля определена на момент проведения экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что при разрешении заявленного Потапчик Н.А. иска суд допустил нарушение норм процессуального права, выйдя за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В обжалуемом решении суд признал доли наследников Потапчик Г.Н, Потапчика Д.А. в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кв. 30-31 и на автомобиль Инфинити М25, 2011 года выпуска, VIN VIN-код незначительными. Между тем, Потапчик Н.А исковых требований о признании долей ответчиков в праве собственности на спорное имущество незначительными не заявлялось. С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2021 года в части признания незначительными 1/5 доли наследника Потапчик Г.Н, 1/5 доли наследника Потапчика Д.А. в праве долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кв. 30-31, а также в части признания незначительными 1/10 доли наследника Потапчик Г.Н, 1/10 доли наследника Потапчика Д.А. в праве долевой собственности на транспортное средство - автомобиль "Инфинити М25", VIN VIN-код - отменить.

В остальной части решение Коптевского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Потапчик Г.Н, Потапчик Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: