Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Дьяковой В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчика Сетченкова С.А. и его представителя по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 августа 2021 года, которым постановлено: признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером... площадью 1 993 кв.м по адресу: адрес, адрес.

Исключить запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером... площадью 1 993 кв.м по адресу: адрес, адрес из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать отсутствующим право собственности Сетченкова Сергея Александровича на земельный участок с кадастровым номером... площадью 1 993 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером... площадью 1 978 кв.м по адресу: адрес, адрес.

Исключить запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером... площадью 1 978 кв.м. по адресу: адрес, адрес из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать отсутствующим право собственности Сетченкова Сергея Александровича на земельный участок с кадастровым номером... площадью 1 978 кв.м. по адресу: адрес, адрес, УСТАНОВИЛА

Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику Сетченкову С.А. о признании недействительным образования земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 993 кв.м, расположенный в границах адрес.

Также межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику Сетченкову С.А. о признании недействительным образования земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 978 кв.м, расположенный в границах адрес.

В обоснование требований указано, что межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность указанных выше земельных участков, выявлено, что земельному участку, площадью 1 993 кв.м по адресу: адрес, адрес 26.03.2007 г. присвоен кадастровый номер... Управлением Росреестра по адрес 08.02.2013 зарегистрировано право собственности фио земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 993 кв.м. 08.02.2013 спорный участок на основании договора купли-продажи отчужден в собственность фио, а в настоящее время собственником этого земельного участка является ответчик Сетченков С.А. на основании договора купли-продажи от 18.05.2018, заключенного между фио и Сетченковым С.А. (запись государственной регистрации права от 29.05.2018 N... -77/017/2018-1).

Аналогичная проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства проведена в отношении земельного участка с кадастровым номером.., расположенного в границах адрес. Установлено, что земельному участку площадью 1 978 кв.м. по адресу: адрес, адрес 26.03.2007 присвоен кадастровый номер... Управлением Росреестра по адрес 28.12.2012 зарегистрировано право собственности фио на вышеуказанный земельный участок, которым 28.12.2012 спорный участок на основании договора купли-продажи отчужден в собственность фио В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером... на основании договора купли-продажи от 18.05.2018, заключенного между фио и Сетченковым С.А, является Сетченков С.А. (запись государственной регистрации права от 29.05.2018 N... -77/017/2018-1).

Объекты недвижимости в границах указанных выше земельных участков отсутствуют, земельные участки в нарушение требований природоохранного, земельного и водного законодательства расположены в границах водного объекта общего пользования и его береговой полосы, что исключает возможность их нахождения в частной собственности.

Определением суда гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель процессуального истца по доверенности фио исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представители ответчика Сетченкова С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указывая, что земельный участок сформирован в соответствии с требованиями закона, прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Сетченков С.А. и его представитель Смирнов С.А. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером.., расположенного в границах адрес.

Установлено, что земельному участку площадью 1 993 кв.м. по адресу: адрес, адрес 26.03.2007 присвоен кадастровый номер...

Управлением Росреестра по адрес 08.02.2013 зарегистрировано право собственности фио на вышеуказанный земельный участок, которым 08.02.2013 спорный участок на основании договора купли-продажи отчужден в собственность фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права от 08.02.2013 N 77-77-17/077/2012-701.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером... на основании договора купли-продажи от 18.05.2018, заключенного между фио и Сетченковым С.А, является Сетченков С.А. (запись государственной регистрации права от 29.05.2018 N... -77/017/2018-1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.07.2018 N 77/100/032/2018-7663 сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером... отсутствуют.

Аналогичная проверка проведена межрайонной природоохранной прокуратурой адрес в отношении земельного участка с кадастровым номером.., расположенного в границах адрес.

Установлено, что земельному участку площадью 1 978 кв.м. по адресу: адрес, адрес 26.03.2007 присвоен кадастровый номер...

Управлением Росреестра по адрес 28.12.2012 зарегистрировано право собственности фио на вышеуказанный земельный участок, которым 28.12.2012 спорный участок на основании договора купли-продажи отчужден в собственность фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права от 28.12.2012 N 77-77-17/025/2012-826.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером... на основании договора купли-продажи от 18.05.2018, заключенного между фио и Сетченковым С.А, является Сетченков С.А. (запись государственной регистрации права от 29.05.2018 N... -77/017/2018-1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.07.2018 N 77/100/032/2018-7560 сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером... отсутствуют.

В ходе проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства, ввиду нахождения земельных участков с кадастровыми номерами..,... в границах водного объекта общего пользования и его береговой полосы.

Согласно картографическим материалам Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности адрес, размещенным на официальном сайте https://isogd.mos.ru, спорный участок расположен в акватории водного объекта общего пользования и его береговой полосы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются графическими материалами и информацией Москомархитектуры от 20.07.2018 N МКА-02-25125/8-1, информацией Департамента городского имущества адрес от 20.07.2018 N ДГИ-1-53655/18-1, материалами публичной кадастровой карты, паспортом рыбохозяйственного водоема 1972 года N 80, паспортом водного объекта 2015 года N 625.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 1, ч. 6 ст. 11.9, ч. 2 ст. 15, п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27, ч. 12 ст. 85, ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5 и 6, ч. 1 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 11 адрес кодекса РФ, а также ранее действовавших (до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ) положений ст.ст. 7, 20, 33, 34 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ и, установив на основании представленных доказательств, что земельные участки с кадастровыми номерами..,... образованы в акватории реки Незнайки, водотока и береговой полосы и находятся в собственности Сетченкова С.А. в нарушение законодательного запрета и п. 3.5.8 правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП на формирование земельных участков в границах водных объектов и передачу их в частную собственность, обоснованно исходил из того, что нахождение в частной собственности и дальнейшее использование ответчиком водного объекта общего пользования и его береговой полосы, в том числе путем совершения сделок с вышеуказанным участком, влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества и нарушение прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, земельным участкам общего пользования.

Установив обоснованность требований истца о признании недействительным образования земельных участков, исключении записей государственного кадастрового учета о них из Единого государственного реестра недвижимости суд правомерно признал отсутствующим право собственности ответчика на указанные земельные участки, что восстанавливает нарушенное право как Российской Федерации так и неопределенного круга лиц с учетом требований закона об общедоступности водных объектов, специфики правоотношений, исключающей возможность владения ими иными лицами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет без нарушения действовавших на момент их образования правовых норм, несостоятельны.

Суд правомерно, со ссылкой на соответствующие нормы материального права указал на то, что запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал и на момент формирования земельных участков, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств нахождения земельных участков в границах водного объекта общего пользования противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно графическим материалам и данным Москомархитектуры от 20.07.2018 N МКА-02-25125/8-1, Департамента городского имущества адрес от 20.07.2018 N ДГИ-1-53655/18-1, материалам публичной кадастровой карты, паспорту рыбохозяйственного водоема 1972 года N 80, паспорту водного объекта 2015 года N 625.

При этом информация о нахождении в границах спорного участка водных объектов общего пользования и их береговых полос предоставлена уполномоченными органами в рамках установленной нормативными правовыми актами компетенции.

Достоверность представленных уполномоченными органами картографических материалов и информации подтверждается кадастровым делом N 77/007/203/2018-809, содержащим документы, планы, схемы, на основании которых образованы спорные земельные участки.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой суд поручил ООО "Верум".

Сопроводительным письмом от 20 декабря 2019 г. экспертная организация возвратила дело в суд, указав на то, что участники процесса уклоняются от предоставления на осмотр объекта, являющегося предметом спора, проведение экспертизы без фактического осмотра не представляется возможным (л.д. 181).

Из содержания апелляционной жалобы Сетченкова С.А. усматривается, что квалификация экспертов ООО "Верум", как экспертного коммерческого учреждения, вызывает у него сомнения (л.д. 230, т. 2 л.д. 3).

Между тем, объективных причин, по которым ответчиком не выполнена возложенная на него определением суда обязанность по предоставлению экспертам доступа на земельные участки (л.д. 181 оборот) в апелляционной жалобе не приведено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно разрешилспор на основании имеющихся доказательств, которые счел достаточными, относимыми, допустимыми и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, исследованы с достаточной полнотой, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: