Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49107/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черноморченко Ю.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить; расторгнуть кредитный договор N 47965495, заключенный 05 сентября 2014 года, между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и Черноморченко Юрием Валентиновичем; взыскать с Черноморченко Юрия Валентиновича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору N 47965495 от 05 сентября 2014 года в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора N 47965495 от 05.09.2014 и взыскании с ответчика Черноморченко Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивировал тем, что договор не выполняется должным образом, со стороны ответчика.

В судебное заседание представитель истца явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскания суммы просроченных процентов.

Решением Никулинского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

В суд поступила апелляционная жалоба от ответчика Черноморченко Ю.В, которая подписана представителем по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана фио от имени ответчика Черноморченко Ю.В, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у фио высшего юридического образования.

Представитель ответчика фио, подписавший апелляционную жалобу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, диплом о высшем юридическом образовании не представил.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у фио отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Черноморченко Ю.В. апелляционной жалобы, поскольку он не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Никулинского районного суда адрес подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика Черноморченко Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Черноморченко Ю.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: