Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49273/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Белякова О.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Белякова О.П. в лице представителя по доверенности Абакумовой Е.Н. об оставлении гражданского дела N 2-2225/2021 по иску Ставцевой Н... Ф... к Белякову О... П... о признании договора купли-продажи договором пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора и признании права собственности без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Л.И. обратилась в суд с иском к Белякову О.П. о признании договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между ней и Беляковым О.П. удостоверенного 25.03.2004 года нотариусом г. Москвы Левинской Н.А и договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, удостоверенного 25.03.2004 года нотариусом г. Москвы Левинской Н.А. (зарегистрирован в реестре за N 1 С-2002) одним договором пожизненного содержания с иждивением с сохранением существенных условий, предусмотренных ст. 601 ГК РФ; о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Кирилловой Л.И. и Беляковым О.П. удостоверенного 25.03.2004 года нотариусом г. Москвы Левинской Н.А. (зарегистрирован в реестре за N 1 С-2004) в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора; о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес.

30.12.2020 года истец Кириллова Л.И. умерла.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.2021 года по настоящему гражданскому делу произведена замена истца Кирилловой Л.И. на ее правопреемника Ставцеву Н.Ф.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Белякова О.П. по доверенности Абакумовой Е.Н. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора в части требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением с сохранением существенных условий.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Беляков О.П, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если... е сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством обжалование определения об отказе в оставлении гражданского дела без рассмотрения не предусмотрено, обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, законных оснований для проверки его обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, производство по частной жалобе ответчика Белякова О.П. на определение Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по частной жалобе ответчика Белякова О.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года прекратить.

Председательствующий: