Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-961/2021 по иску Миначовой К.Т. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, по апелляционной жалобе РСА на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Миначова К.Т. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, полагала что РСА нарушил ее имущественные права потерпевшего от ДТП от 4 марта 2020 года.

Дело рассмотрено в отсутствие РСА с учетом письменных возражений, в которых ответчик оспаривал связь повреждений транспортного средства истца со страховым случаем.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года в иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать в пользу Миначовой К.Т. с РСА компенсационную выплату в размере 400000 рублей, штраф - 10000 рублей, расходы на оплату экспертов - 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7200 рублей.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 327, частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что 4 марта 2020 года произошло ДТП: столкновение автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением * (виновник ДТП), автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением *, а также автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца Миначовой К.Т.

Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО НК "СТЕРХ", у которого на основании приказа ЦБ России от 27 октября 2019 года N ОД-2481 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30 марта 2020 года Миначова К.Т. обратилась в РСА за осуществлением компенсационной выплаты, в которой было отказано по причине несоответствия повреждения транспортного средства истца данным ДТП (заключение организации "*").

В досудебном порядке Миначова К.Т. направила претензию в РСА, представив заключение независимого эксперта ООО "*" от 11 сентября 2020 года, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на сумму 411100 рублей, расходы на который связаны с рассматриваемым ДТП (л.д. 34-51), а также аналогичное ему заключение ООО "*" от 21 сентября 2020 года (л.д. 17-56).

Претензия Миначовой К.Т. оставлена РСА без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд применительно к положениям статей 15, 1079, 1064, 931 пункты 3, 4 Гражданского кодекса РФ, статей 18 пункт 2 подпункт "б", 19, 3, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) пришел к выводу о том, что РСА не представил доказательств надлежащего разрешения спора в досудебном порядке, в частности заключение, составленное по заказу РСА, с достоверностью не подтверждает содержащиеся в нем выводы, поскольку поврежденное транспортное средство экспертом не осматривалось, заключение подготовлено только на основании фотографий. В отличие от чего представленные истцом заключения подробны, мотивированы, составлены непосредственно после ДТП, не противоречат другим имеющимся в деле материалам ДТП.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель ссылается на заключение ООО "*" (л.д. 91-101), а также то обстоятельство, что Миначова К.Т. своевременно не сообщила о страховом случае, судебная коллегия признала несостоятельными.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Пунктом 1 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Профессиональное объединение страховщиков, в частности, осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона, а также осуществляет возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных систем страхования функции национального объединения страховщиков, осуществляющего операции в рамках международных систем страхования. (статья 25 того же Закона).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 3, пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, РСА является уполномоченным органом, на который законом возложена обязанность по досудебному урегулированию спора в целях защиты прав потерпевших на получение возмещение вреда (в форме компенсационной выплаты), причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Соответственно, суд по данному делу правильно распределив бремя доказывания таким образом, что возложил на РСА обязанность представить доказательства соблюдения прав потерпевшего при рассмотрении его обращения по вопросам, требующим специальных познаний - трасологии и автотехнической оценке размера ущерба.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика, в редакции, действовавшей на момент проведения судебной экспертизы по настоящему делу), первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя перечень необходимых сведений, установленных в методике.

Согласно пункту 1.3 Единой методики в исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения.

В силу требований пунктов 2.2, 2.3 Единой методики установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

- сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

- сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

- анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что проведение судебной экспертизы без осмотра транспортного средства по материалам дела и без согласия потерпевшего не допускается. Такая экспертиза не является актом первичного осмотра автомобиля и при отсутствии возможности осмотра повреждений в связи с продажей, ремонтом или утилизацией транспортного средства проводится путем составления графической модели столкновения транспортных средств.

Однако представленное РСА заключение независимой экспертизы ООО "*" от 31 марта 2020 года этим требованиям закона не соответствует, поскольку в отсутствие согласия потерпевшего и без указания причин, по которым транспортное средство Миначовой К.Т. не было осмотрено, специалист в качестве исходных данных ограничился только малоинформативными сведениями об объекте экспертизы, такими как марка, модель и год выпуска транспортного средства истца, пробег (л.д. 91). При этом в исследовательской части указано, что экспертиза проведена только по данным, представленным РСА, а выводы, содержащиеся в заключении, могут расцениваться как достоверные только в контексте того количества информации, на основании которой они сделаны. Представленные в заключении фотографии нечеткие (л.д. 95 об.96 об.-98), а выводы эксперта не соответствуют требованиям пунктов 2.2, 2.3 Единой методики, поскольку не основываются на анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии, в частности, данных осмотра транспортных средств - участников ДТП. Выводы в заключении не основаны и на построении графической модели столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

При этом каких-либо замечаний к представленным Миначовой К.Т. заключениям экспертиз при рассмотрении претензии и в процессе судебного разбирательства со стороны РСА не высказано.

Доводы жалобы о том, что Миначова К.Т. несвоевременно сообщила о наступлении страхового случая, также недостаточно обоснованы, так как ДТП произошло 4 марта 2020 года, 30 марта 2020 года Миначова К.Т. обратилась в РСА со всеми документами, позволяющими РСА решить вопрос о наступлении страхового случая и размере компенсационной выплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи