Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А,, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2399/2021 по иску АО "МСП Банк" к ИП Кирину Е.А, Кириной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ИП Кирина Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя АО "МСП Банк" по доверенности Понька Д.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

АО "МСП Банк" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ИП Кирину Е.А, Кириной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N 12Р-К-3136/19 от 26 сентября 2019 года, ссылаясь на неисполнение заемщиком ИП Кириным Е.А. своих обязательств по погашению кредита, возврат которого обеспечен договором поручительства N 12Р-П-3137/19 от 26 сентября 2019 года, заключенным с Кириной Н.Д.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года иск удовлетворен, постановлено: взыскать солидарно с ИП Кирина Е.А, Кириной Н.Д. в пользу АО "МСП Банк" задолженность по кредитному договору в размере 5842507, 25 рублей, государственную пошлину - 37412, 54 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Кирина Е.А. ставится вопрос об отмене решения по мотиву рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, по мнению заявителя, судом не проверен расчет задолженности, а в досудебном порядке претензию банка ИП Кирина Е.А. не получал.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "МСП Банк", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом бесспорно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что 26 сентября 2019 года на основании кредитного договора N 12Р-К-3136/19 АО "МСП Банк" путем перечисления на расчетный счет ИП Кирина Е.А. предоставило последнему денежные средства в сумме 5 млн. рублей под 13% годовых на срок до 21 июля 2023 года.

Договор предусматривал ежемесячную уплату процентов заемщиком, не позднее 5-го числа каждого следующего месяца.

Обязательства ИП Кирина Е.А. были обеспечены неустойкой в размере 1/300 ключевой ставки банка России за каждый день просрочки, а также поручительством Кириной Н.Д. в соответствии с договором N 12Р-П-3137/19 от 26 сентября 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд применительно к положениям статей 309, 310, 819, 811, 363 Гражданского кодекса РФ исходил установленных обстоятельств, условий договоров пришел к выводу, что истцом доказано наличие оснований для наступления гражданско-правовой солидарной ответственности ИП Кирина Е.А, как заемщика, и Кириной Н.Д, как поручителя. При нарушении заемщиком срока уплаты платежей по кредитному договору у банка возникает право досрочного требования возврата всей суммы долга, расчет которого представлен истцом и ответчиками не оспорен.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признала необоснованными, поскольку ИП Кирин Е.А. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно - 28 мая 2021 года (л.д. 96).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, ИП Кирин Е.А, которому достоверно известно о своих обязательствах по кредитному договору, должен представить обоснованные возражения против требований АО "МСП Банк", чего сделано не было.

Поэтому у суда не имелось оснований не доверять представленному расчету задолженности, основанному на условиях кредитного договора, согласованных между АО "МСП Банк" и ИП Кириным Е.А. графике погашения кредита, предусматривающем ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 147059 рублей в период с декабря 2019 года по 23 сентября 2022 года, выписке по лицевому счету заемщика N 45407... 053, расчете задолженности, из которого усматривается, что с первого месяца действия договора у ИП Кирина Е.А, внесшего сумму 300 рублей, стала образовываться задолженность, поскольку каких-либо иных платежей им внесено не было (л.д. 11-23, 24, 39-59, 61-64).

В соответствии с разделом 2 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П в ред. от 15.02.2018, зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) документами аналитического учета являются, в том числе, лицевые счета, порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета, лицевым счетам присваиваются наименования и номера, номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению, указал на то, что представленная истцом выписка содержит номер лицевого счета, указание на наименование клиента, которому принадлежит счет, период за который выдана выписка. Выписка также содержит даты и номера операций, наименование получателя/плательщика, суммы по дебету и кредиту совершаемых операций ответчиком или его контрагентами, в том числе, не связанных с выдачей и использованием спорного кредита.

Таким образом, АО "МСП Банк" представлены доказательства, подтверждающие порядок заключения между сторонами кредитного договора, исполнения АО "МСП Банк" обязанности выдать ИП Кирину Е.А. сумму кредита путем зачисления ее на текущий счет, открытый в этом банке, с отражением указанных операций на лицевом счете ИП Кирина Е.А.

Систематическое неисполнение обязанности по возврату кредита подтверждается требованием АО "МСП Банк" о досрочном погашении задолженности от 30 декабря 2020 года, которое направлено в адрес ИП Кирина Е.А. и 27 января 2021 года получено, но не исполнено (л.д. 30-32, 33).

Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда в решении, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи