Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49284/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Классена А.А. по доверенности Купченковой О.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

В заявлении Классен А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.04.2021г. по гражданскому делу N2-2125/2021 по иску ООО "Орден Трудового Красного Знамени Хлебозавод им. В.П. Зотова" к Классену Андрею Анатольевичу, отказать.

Возвратить Классен А.А. апелляционную жалобу на решение суда от 02.04.2021г. по гражданскому делу N2-2125/2021 по иску ООО "Орден Трудового Красного Знамени Хлебзавод им. В.П. Зотова" к Классену Андрею Анатольевичу, по вступлению решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

02 апреля 2021 года Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Орден Трудового Красного Знамени Хлебзавод им. В.П. Зотова" к Классену А.А. о взыскании денежных средств.

09.08.2021г. (согласно отметки почтового отделения) ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Пропуск срока обжалования заявитель мотивировал тем, что о дате рассмотрения дела он не извещался, копию решения суда получил 02.08.2021г.

В судебном заседании представитель ответчика заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока для обжалования решения, суд первой инстанции указал на то, что ответчик о дате рассмотрения дела судом извещался, копия решения направлена в его адрес по почте 14.04.2021г, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Суд критически отнесся к доводам ответчика о том, что он с 01.04.2021г. по 30.09.2021г. находился в командировке и не проживал по месту регистрации, при этом суд указал на то, что в силу ст.165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Суд апелляционной инстанции коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в судебном заседании 02.04.2021г. участия не принимал. Мотивированное решение суда от 02.04.2021г. составлено 2 07.04.2021г. Копия решения направлена в адрес ответчика 14.04.2021г. (т.1, л.д.162), почтовое отправление было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Представителем ответчика копия решения получена в суде 02.08.2021г, апелляционная жалоба подана в суд 12.08.2021г.

Суд первой инстанции, указывая на то, что копия решения направлялась ответчику в установленном порядке, при этом риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик, не учел, что как следует из представленного ответчиком в материалы дела приказа от 29.03.2021г. ООО "Айфэкс Технологии", Классен А.А. направлен в командировку сроком на 180 дней с 01.04.2021г. по 30.09.2021г. в Германию, Литву, Польшу. Как следует из представленной ответчиком маршрутных квитанций, 01.04.2021г. Классен А.А. с семьей вылетел в Гамбург.

В соответствии с п.45 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов.

Таким образом, переадресация по заявлению адресата поступающей корреспонденции разряда "судебное" невозможна.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ответчика Классена А.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда - удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года - отменить.

Восстановить ответчику Классену А.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2021 года.

Гражданское дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья: