Определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49315/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ООО " ... " фио на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "... " к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу. Что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "... " обратился в суд к ответчику фио с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 27.08.2021 указанное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 22.09.2021 для устранения недостатков.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 30.09.2021 указанный иск был возвращен, поскольку недостатки до 22.09.2021 не были устранены.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подал частную жалобу, указав, что 21.09.2021 истец направил в суд первой инстанции письма с указанием на устранение недостатков искового заявления в виде уплаты государственной пошлины по Почте РФ и через систему "ГАС Правосудие".

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 27.08.2021 указанное исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 22.09.2021 для устранения недостатков.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 30.09.2021 указанный иск был возвращен, поскольку недостатки до 22.09.2021 не были устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о том, что 21.09.2021 истец направил исковое заявление с устраненными недостатками, указанными в определении от 27.08.2021, что подтверждается почтовым отправлением.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что, согласно отчету с сайта Почты РФ, указанное почтовое отправление было получено 24.09.2021, а определение о возврате искового заявления вынесено судом 30.09.2021.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 отменить, материал по иску ООО "... " к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: Л.В.Шокурова