Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

судей фио, фио, при ведении протокола помощников судьи Тепловым К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Аристовой В.А. по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к Аристовой В.А. о запрете эксплуатации судна - удовлетворить.

Запретить Аристовой В.А. эксплуатацию судна "Алоль" с регистрационным (бортовым) номером Р 54-46 МС до его регистрации в Государственном судовом реестре и признании годным к эксплуатации по результатам освидетельствования Московским филиалом Российского Речного Реестра, получения судовых документов.

Взыскать с Аристовой В.А. в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Аристовой В.А. о запрете эксплуатации судна "Алоль" с регистрационным (бортовым) номером Р 54-46 МС до его регистрации в Государственном судовом реестре и признании годным к эксплуатации по результатам освидетельствования Московским филиалом Российского Речного Реестра, получения судовых документов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в Центре государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по адрес (далее по тексту - Центр ГИМС ГУ МЧС России по адрес) 15.05.2008 произведена государственная регистрация указанного судна и прав на него Аристовой В.А. в реестре маломерных судов, на основании чего ответчику был выдан судовой билет В 027305, судну присвоен идентификационный (бортовой) номер Р 54-46 МС. В соответствии с п. 6 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на подлежащих государственной регистрации маломерных судах должны находиться судовые документы: судовой билет и судовая роль. Данным законом маломерное судно определено как судно, длина которого не должна превышать двадцати метров, и общее количество людей на котором не должно превышать 12; суда, длина которых превышает 20 м, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре, регистрация осуществляется администрацией бассейна внутренних водных путей; надзор за безопасностью эксплуатации указанных судов осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Длина судна ответчика составляет 23, 4 м, оно перестало относится к маломерным судам, в связи с чем подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре и к нему устанавливаются иные требования по эксплуатации с целью обеспечения безопасности судоходства. В нарушение указанных требований на судне "Алоль" судовые документы отсутствуют, его классификация и освидетельствование не проводились. Отсутствие регистрации судна в Государственном судовом реестре не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за его эксплуатацией, в том числе за соблюдением требований безопасности судоходства Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, прохождением освидетельствований, поскольку Центр ГИМС ГУ МЧС России по адрес соответствующими правами не обладает.

Данный иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц в целях недопущения нарушения требований безопасности судоходства на внутренних водных путях, обеспечения экологической безопасности, соблюдения и защиты прав граждан.

Истец явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения требований прокурора возражал, ссылаясь на то, что согласно регламенту ГОСТ Р ИСО 8666-2012, действующему в настоящее время, судно "Алоль", принадлежащее ответчику, признается маломерным, его регистрация в Государственном судовом реестре и признание его годным к эксплуатации по результатам освидетельствования Московским филиалом Российского Речного Регистра, получения судовых документов не требуется, так как стандарт применяется к маломерным судам с длиной корпуса до 24 м; просил применить последствия истечения срока исковой давности, поскольку изменения в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ были внесены в 2012, а истец с настоящим иском обратился в суд лишь в 2020, дополнительно представил паспорт судна, в соответствии с которым наибольшая длина корпуса спорного судна составляет 19, 72 м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Центр государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; ранее пояснил, что в момент регистрации спорного судна оно было признано маломерным, однако с 2016 в Российской Федерации действует новый регламент их классификации.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 15.05.2008 в Центре ГИМС ГУ МЧС России по адрес произведена государственная регистрация судна "Алоль" длиной 23, 04 м и прав на него Аристовой В.А. в реестре маломерных судов.

В результате государственной регистрации указанного судна Аристовой В.А. как судовладельцу был выдан судовой билет В 027305, судну присвоен идентификационный (бортовой) номер Р 54-46 МС.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее по тексту - КВВТ РФ) на подлежащих государственной регистрации спортивных парусных судах, прогулочных судах и маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: судовой билет; судовая роль.

Статья 3 КВВТ РФ определяет маломерное судно как судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Под длиной маломерного судна понимается "наибольшая длина корпуса судна".

Методы определения наибольшей длины корпуса судна и массы укомплектованного судна приведены в ГОСТ Р ИСО 8666-2012 "Суда малые Основные данные", в соответствии с которым наибольшая длина корпуса судна LH должна измеряться в соответствии с п. 5.2 между плоскостями, которые проходят через как носовую, так и кормовую оконечности корпуса судна.

В соответствии с п. 1 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Суда, длина которых превышает двадцать метров, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре, на основании п. 1 ст. 17 КВВТ РФ регистрация осуществляется администрацией бассейна внутренних водных путей. Надзор за безопасностью эксплуатации указанных судов, в силу ст. 4.1 КВВТ РФ и Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, осуществляется федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В результате проверки соблюдения законодательства о безопасности судоходства Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте выявлены нарушения использования судна "Алоль", а именно: поскольку длина судна составляет 23, 4 м, оно перестало относиться к маломерным судам и подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре, к нему устанавливаются иные требования по эксплуатацию с целью обеспечения безопасности судоходства.

В соответствии с п. 1 ст. 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

2) свидетельство о праве собственности на судно;

3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна);

4) мерительное свидетельство;

5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна;

6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна;

7) судовая роль;

8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);

9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна);

10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания;

11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 35 КВВТ РФ Подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

Как установилсуд, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации на судне "Алоль" указанные документы отсутствуют, его классификация и освидетельствование не проводились.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а акже правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Поскольку в настоящее время судно "Алоль" с регистрационным (бортовым) номером Р 54-46 МС, имеющее длину, превышающую 20 м, не отвечает установленным законодателем требованиям, предъявляемым к маломерным судам, указанное судно в соответствии с п. 2 ст. 17 КВВТ РФ не подлежит учету в реестре маломерных судов, постольку суд первой инстанции нашел исковые требования Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к Аристовой В.А. о запрете эксплуатации судна представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы возражений о том, что наибольшая длина судна составляет согласно паспорта судна до 20 м суд во внимание не принял, поскольку согласно данным Центра ГИМС ГУ МЧС России по адрес длина судна ответчика составляет 23, 04 м.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил, поскольку правоотношения сторон являются длящимися.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с Аристовой В.А. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика сводятся к несогласию с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, между тем не соглашаться с приведенной выше позицией суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на адрес.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке, данной судом установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия находит несостоятельными.

По существу указанные доводы жалобы повторяют доводы возражений стороны ответчика, которые судом первой инстанции были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных

ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: