Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49410/2021

Судья суда первой инстанции Миронова А.А.

Гр. дело 1 инстанция N 2-3473/20

Гр. дело 2 инстанция N 33-49410/21

06 декабря 2021 года

г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П. при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе генерального директора ООО "Формоза-Джет" Солтановича И.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Формоза-Джет", Солтановичу И.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2020 г. по гражданскому делу по иску АО "Диана" к ООО "Формоза-Джет", Солтановичу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2020 исковые требования АО "Диана" к ООО "Формоза-Джет", Солтановичу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены

Ответчик ООО "Формоза-Джет" в лице генерального директора Солтановича И.А. не согласился с вышеуказанным решением, подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит генеральный директор ООО "Формоза-Джет" Солтанович И.А, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительной причине пропуска указанного срока могут быть также отнесены, не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 года решением Савеловского районного суда г. Москвы исковые требования АО "Диана" к ООО "Формоза-Джет", Солтановичу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Султановича И.А, а также представителя ответчика ООО "Формоза-Джет".

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому в адрес ответчиков копия решения суда направлена.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют как сведения о направлении решения (сведения почты), так и о получении ответчиками копии решения суда от 10.11.2020.

Как указано в частной жалобе, решение получено лишь в 28.04.2021.

Исходя из указанных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства, в том числе отсутствие сведений о направлении решения, даты изготовления решения в окончательной форме и сдачи дела в канцелярию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда вынесено без учета существенных для дела обстоятельств, а потому подлежит отмене.

В целях реализации права на обжалование судебного акта, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть вопрос по существу и восстановить срок на обжалование решения Савеловского районного суда города Москвы от 10.11.2020.

Следует отметить, что восстановление пропущенного процессуального срока не нарушает закрепленный в статье 12 ГПК РФ конституционный принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, направлен на реализацию предусмотренного ч. 1 ст. 3 ГПК РФ права обращения в суд за судебной защитой.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года отменить, вынести новое определение, по которому:

Восстановить ООО "Формоза-Джет", Солтановичу И.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.11.2020 г. по гражданскому делу по иску АО "Диана" к ООО "Формоза-Джет", Солтановичу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело вернуть в Савеловский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий