Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49582/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2074/2021 по частной жалобе истца Чернышевой Т.М. на определение Басманного районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, которым возвращено исковое заявление за неподсудностью спора названному суду,

УСТАНОВИЛ:

истец Чернышева Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Автоваз", в лице представительства в адрес, о взыскании неустойки.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, - иски по защите прав потребителей могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", - исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, - место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в учредительных документах не установлено иное.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь п. 2 ст. 54 ГК РФ, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных документах отсутствуют сведения о месте исполнения либо месте заключения договора; истец проживает по адресу, который не относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес, тогда как заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в суде по месту жительства истца, либо месту нахождения ответчика. Так же суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что представительство ПАО "Автоваз" в адрес не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не может выступать в гражданском процессе в качестве ответчика.

Между тем, применительно к ч. 2, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, с такими выводами суд апелляционной инстанции не согласен, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене обжалуемого определения, в связи с этим, возвращению настоящего материала в суд первой инстанции для принятия его к своему производству.

Так, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, - иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из искового заявления усматривается, что Чернышева Т.М. в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком её прав - потребителя - по договору купли-продажи автомобиля, основывает свои исковые требования, в том числе, на положениях названного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 22 своего Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

ПАО "Автоваз" имеет филиал в адрес, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-47).

Таким образом, истцом заявлены требования, вытекающие из деятельности филиала ПАО "Автоваз", в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поданного в Басманный районный суд адрес в соответствии с требованиями приведенных норм материального и процессуального права по месту нахождения филиала ПАО "Автоваз", а потому определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ, т.к. место нахождения филиала ПАО "Автоваз" расположенного по адресу: адрес, относится к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда адрес от 16 апреля 2021 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: