Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33-49621/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., и судей фио, фио

при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Ташовой Н.И. на решение Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Ташовой Н.И. к ППК "Фонд защиты граждан-участников долевого строительства" об обязании выплатить компенсацию, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ташовой Нины Ивановны к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" об обязании выплатить компенсацию, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском об обязании выплатить компенсацию.

Свои требования истец мотивировала тем, что определением Арбитражного суда адрес от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) по делу NА57-22463/2014 о несостоятельности (банкротстве) АО адрес "Стройинтерсервис" была введена процедура наблюдение. Решением Арбитражного суда адрес от 06 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2017 года) адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 30 марта 2017 года конкурсным управляющим акционерного общества "Стройинтерсервис" утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 25 августа 2016 года по делу NА57-22463/2014 установлены следующие обстоятельства.

08.09.2011 между адрес "Стройинтерсервис" (Застройщик), и ООО "Сплав" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 12:25, по адресу: адрес им. фио, уч. 2, и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:371, по адресу: адрес адрес, с привлечением Участника долевого строительства.

Согласно пункту 1.3 договора объектом долевого строительства является: двух комнатная квартира, расположенная на 12 этаже, общей площадью 68, 76 кв.м, проектной площадью 76, 20 кв.м, строительный N 63, стоимостью сумма

Согласно пункту 2.1.4 договора дом будет введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 30.06.2013. Передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строитель будет осуществлена Застройщиком не позднее 30.09.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.02.2012, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 г. N 64/181/4077/2016-7894.

Со стороны ООО "СПЛАВ" обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств от 16.12.2011.

31.10.2014 между ООО "СПЛАВ" (Цедент) и Ташовой Н.И. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования от адрес "Стройинтерсервис" передачи в собственность квартиры N63. Уступаемое право требования оценено в размере сумма, и полностью оплачено истцом, что подтверждается чек-ордером от 31.10.2014, актом выполнения взаимных обязательств от 31.10.2014 Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2014, о чем на нем проставлена отметка регистрирующего органа и выполнена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64/181/4077/2016-7894.

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от 08.09.2011, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ООО "СПЛАВ" к моменту перехода права, т.е. право требования передачи жилого помещения, истец приобрела в статус участника строительства.

Однако, адрес не исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению истцу в собственность пригодной для проживания квартиры N63. Многоквартирный жилой дом не был построен и не сдан в эксплуатацию должником. адрес Дом признан проблемным объектом незавершенного строительства.

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 25.08.2016 по делу NА57-22463/2014 требования истца о передаче квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.09.2017 по делу NА57-22463/2014 за истцом признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте -многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, в виде квартиры N 63, не подлежащей ее включению в конкурсную массу должника и исключению в отношении нее требования из реестра требований о передаче жилых помещений адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.10.2019 удовлетворено заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о вступлении в качестве заинтересованного лица в дело N А57-22463/2014 о банкротстве (несостоятельности) адрес.

Определениями Арбитражного суда адрес от 17.02.2020 и от 22.12.2020 в рамках дела N А57022463/2014 изменен порядок и способ исполнения Определения Арбитражного суда адрес от 26.09.2017 по делуN А57-22463/2014 о признании права собственности истца на долю в незавершенном строительстве объекте путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений должника акционерного общества "Стройинтерсервис" требования о передаче квартиры N63 с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - сумма; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствуют.

В реестре требований о передаче жилых помещений должника адрес восстановлена запись по требованию истца о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 63, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, 4-й адрес, установлена общая площадь указанного жилого помещения с учетом лоджии -76, 2 кв.м.

20.08.2020 г. Наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав путем выплаты компенсационного возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком адрес в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес.

Истец неоднократно запрашивала у ответчика, но так и не получила выполненный с учетом отчета оценки независимого оценщика Фонда детализированный расчет размера полагающейся истцу денежной компенсации за квартире N63.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес от 18.09.2017 N473-р истец была отнесена к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признана пострадавшей, в связи с чем Уведомлением от 18.09.2017 N12102 включена в государственный "реестр пострадавших граждан".

Отказ ответчика в выплате компенсационного денежного возмещения по мотиву, что право требования передачи квартиры N63 по договору уступки прав требования от 31.10.2014 г, возникло у истца после "признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства" не обоснован.

Фонд 14.07.2021 выплатил истцу частичное компенсационное возмещение в сумме сумма Расчет размера исчисления разместил на своем официальном сайте в сети Интернет.

Выплата компенсации рассчитана и выполнена Фондом не в полном размере, а только за 68, 76 кв. м. площади жилого помещения истца, согласно расчета: 3 036 304: 44 158 = 68, 76 (кв.м.).

С изложенным не оплаченной осталась часть площади квартиры размером в 7, 44 кв. м. (76, 2- 68.76 = 7, 44) составившая стоимость 328 535. сумма

Истец просила суд обязать Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в 10-ти дневный срок рассчитать и выплатить истцу компенсационное денежное возмещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения за неоплаченную площадь 7, 44 кв.м, в составе двухкомнатной квартиры N 63, общей площадью жилого помещения 76, 20 кв. на 12 этаже многоквартирного жилого дома расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 12:25, по адресу: адрес им. фио, уч. 2, и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:371, по адресу: адрес адрес, судебные расходы и издержки по настоящему гражданскому делу возложить на Публично - Правовую Компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица конкурсный управляющий адрес, ИФНС N 46 по Москве явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив доказательства, руководствуясь ст. ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления (далее - "Закон N 218-ФЗ"), Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233 (далее - "Правила"), Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 08.09.2011 между адрес "Стройинтерсервис" (Застройщик), и ООО "Сплав" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик обеспечивал строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв. м, кадастровый номер земельного участка 64:48:05 03 12:25, по адресу: адрес им. фио, уч. 2, и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:371, по адресу: адрес адрес, с привлечением Участника долевого строительства (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно пункту 1.3 договора объектом долевого строительства являлась: двух комнатная квартира, расположенная на 12 этаже, общей площадью 68, 76 кв.м, проектной площадью 76, 20 кв.м, строительный N 63, стоимостью сумма

Со стороны ООО "СПЛАВ" обязательства по оплате договора были исполнены в полном объёме, что подтверждено актом выполнения взаимных обязательств от 16.12.2011 (т. 1 л.д. 94)

Договор уступки права требования был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.11.2014, о чем на нем проставлена отметка регистрирующего органа и выполнена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64/181/4077/2016-7894.

Судом также было установлено, что адрес не исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению истцу в собственность пригодной для проживания квартиры N63. Многоквартирный жилой дом не был построен и не сдан в эксплуатацию должником. адрес Дом был признан проблемным объектом незавершенного строительства.

Так, определением Арбитражного суда адрес от 25.04.2016 (резолютивная часть от 20.04.2016) по делу NА57-22463/2014 о несостоятельности (банкротстве) АО адрес "Стройинтерсервис" была введена процедура наблюдение. Решением Арбитражного суда адрес от 06 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2017 года) адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 30 марта 2017 года конкурсным управляющим акционерного общества "Стройинтерсервис" утвержден фио

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 25 августа 2016 года по делу NА57-22463/2014 требования истца о передаче квартиры были включены в реестр требований о передаче жилых помещений адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2017 года по делу NА57-22463/2014 за истцом было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте -многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, в виде квартиры N 63, не подлежащей ее включению в конкурсную массу должника и исключению в отношении нее требования из реестра требований о передаче жилых помещений адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 02 октября 2019 года было удовлетворено заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о вступлении в качестве заинтересованного лица в дело N А57-22463/2014 о банкротстве (несостоятельности) адрес.

Определениями Арбитражного суда адрес от 10(17) февраля 2020г. и от 22.12.2020 года в рамках дела N А57022463/2014 был изменен порядок и способ исполнения Определения Арбитражного суда адрес от 26 сентября 2017 года по делуN А57-22463/2014 о признании права собственности истца на долю в незавершенном строительстве объекте путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений должника акционерного общества "Стройинтерсервис" требования о передаче квартиры N63 с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - сумма; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, отсутствовали.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства адрес от 18.09.2017 N473-р истец отнесена к категории граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признана пострадавшей, в связи с чем Уведомлением от 18.09.2017 N12102 была включена в государственный "реестр пострадавших граждан".

Судом также установлено, что адрес 13.07.2021 г. выплатил истцу компенсационное возмещение в сумме сумма, что подтверждено копией банковского ордера N 64789 от 13.07.2021г. (т. 2 л.д. 52). Расчет размера исчисления разместил на своем официальном сайте в сети Интернет.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что не оплаченной осталась часть площади квартиры размером в 7, 44 кв. м. (76, 2- 68.76 = 7, 44) составившая стоимость 328 535. сумма

Суд не согласился с данными доводами по следующим основаниям.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определен п. 3 Приложения к Правилам.

При этом при определении размера возмещения в соответствии с п. 3 Приложения к Правилам учтено:

-что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, -объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства, -доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

В соответствии с Отчетом об оценке N 64-ФЗП/20, подготовленного ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 18.08.2020г, квартира, принадлежащая истцу N 63 по адресу адрес, фио адрес имеет общую площадь у четом летних помещений и понижающего коэффициента в размере 68, 8 кв.м.

При этом, Фондом произведен расчет выплаты возмещения в общем сумма, определенном на основании методики, утвержденной Правилами.

Суд не нашел оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг", и считал возможным принять указанный отчет о рыночной стоимости имущественных прав на вышеуказанный объект недвижимости, который соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Кроме того, законодательством, в том числе ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, не предусмотрено использование отчета оценщика, не привлеченного Фондом, для целей определения рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расчет компенсационной выплаты был произведен ответчиком верно, согласно общей площади жилого помещения N 63 по адресу адрес, фио адрес и рыночной стоимости 1 кв.м за данный объект.

Доказательств того, что расчет был произведен ответчиком неверно или доказательств того, что площадь квартиры N 63 по адресу адрес, фио адрес составила в итоге сумма кв.м суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывал на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями истца Ташовой Н.И, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ташовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.