Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49682/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3032/2021 по апелляционной жалобе ответчика Карповой Светланы Николаевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Карпову С.Н. освободить межквартирный коридор на 6 этаже в 5 подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Кашенкин Луг, д. 8, корп.3, от бытовых предметов, а именно обувницы, расположенной в зоне квартиры N273.

Взыскать с Карповой С.Н. в пользу АО "ВК Комфорт" госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

АО "ВК Комфорт" обратилось в суд с иском к Карповой С.Н. об обязании освободить коридор. Заявленные требования мотивированы тем, что АО "ВК Комфорт" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Кашенкин Луг, дом 8, корп. 3. Ответчик Карпова С.Н. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кашенкин Луг, д. 8, корп. 3, кв. 273. 12 августа 2020 года сотрудниками управляющей компании был выявлен факт размещения собственником кв. 273 Карповой С.Н. личных вещей в местах общего пользования, о чем был составлен акт осмотра от 12 августа 2020 года. Решение собственников о передаче в пользование ответчика мест общего пользования для хранения личных вещей не принималось. Требование, направленное истцом ответчику 31 августа 2020 года, с предписанием освободить места общего пользования от личных вещей до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил обязать Карпову С.Н. освободить межквартирный коридор на 6 этаже в 5 подъезде по адресу: г. Москва, ул. Кашенкин луг, д. 8, корп. 3, от бытовых предметов, а именно: обувницы в зоне квартиры N273 (л.д.166).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голодный А.Н. исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Карповой С.Н. адвокат Зеленовская А.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, указывая, что истцом не доказаны факты нарушения ответчиком правил противопожарной безопасности и захламления мест общего пользования.

Представитель третьего лица Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве 3-го регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Карпова С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Карпова С.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца АО "ВК Комфорт" по доверенности Пичугов Е.С. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель третьего лица Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве 3-го регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Пичугова Е.С, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям п. 1. ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к недвижимости и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, существа юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491-ПП "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... " определено, что в состав общего имущества, включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 10 раздела 2 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "ВК Комфорт" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Кашенкин Луг, дом 8, корп. 3.

Ответчик Карпова С.Н. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кашенкин Луг, д. 8, корп. 3, кв. 273.

07 октября 2019 года сотрудниками Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве истцу АО "ВК Комфорт" выдано предписание об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований противопожарной безопасности, в том числе в виде загромождения эвакуационных путей (проходы, коридоры, тамбуры, лифтовые холлы) различными материалами, изделиями, оборудованием и другими предметами (п. 366 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390) по адресу: г. Москва, ул. Кашенкин Луг, дом 8, корпус 3 (л.д.138).

12 августа 2020 года сотрудниками управляющей компании был выявлен факт размещения собственником квартиры N273 Карповой С.Н. личных вещей в местах общего пользования, о чем был составлен акт осмотра от 12 августа 2020 года.

Решение собственников о передаче в пользование ответчика Карповой С.Н. мест общего пользования для хранения личных вещей не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Направленное истцом в адрес ответчика Карповой С.Н. уведомление от 31 августа 2020 года с предписанием освободить места общего пользования от личных вещей до настоящего времени не исполнено, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства, что нахождение личных вещей в помещениях, относящихся к общему имуществу жилого дома, является нарушением требований пожарной безопасности, а также прав соседей, что явилось основанием для возложения на ответчика Карпову С.Н. обязанности по освобождению от личных вещей и предметов (обувницы) места общего пользования (межквартирный коридор) на 6 этаже в 5 подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Кашенкин Луг, дом 8, корпус 3.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик Карпова С.Н. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика Карповой С.Н. о том, что ширина приквартирного холла (пути эвакуации) с учетом установленной обувницы соответствует СНИПам, является несостоятельным, при этом в соответствии с п.1.1 СП 1.13130.2020 настоящий Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ. Наличие в данном конкретном случае 1 метра от стены до обувницы не означает, что ответчиком соблюдено требование об отсутствии на путях эвакуации каких-либо личных вещей.

Согласно абз.2 п.4.1.2 СП 1.13130.2020 Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения.

В соответствии с п.п. "б" п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N1479, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных поемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Согласно п.п. "ж" п.16 указанных Правил на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов.

На объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы (п.п. "к" п. 16 Правил).

Таким образом, приведенные положения п.4.3.3 СП 1.13130.2020 регулируют ширину эвакуационного пути при строительстве или реконструкции здания, а положения п.4.1.2 СП 1.13130.2020, п.п. "ж", "к" п.16, п.п. "б" п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусматривают запрет размещения на путях эвакуации каких-либо личных предметов и вещей собственников квартир.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карповой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: