Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей Магжановой Э.А., Зениной Л.С., при помощнике судьи Мацуга Е.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело N2-4538/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Включить квартиру N 32 по адресу: адрес наследственную массу, открывшуюся после смерти фио, умершего 09.10.2018 г.

Признать за Лазаревым Александром Владимировичем право собственности на квартиру N 32 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 09.10.2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 26.07.1987 г. ЖСК "ИСКРА" на повестке дня рассматривался вопрос о выходе из членов пайщиков ЖСК "ИСКРА" фио, в связи с передачей своего пая на квартиру по адресу: адрес сыну фио и приеме фио в члены ЖСК "ИСКРА" в связи с переводом на него пая. По данному вопросу ЖСК "ИСКРА" единогласно постановилрешение о принятии фио в члены пайщики ЖСК "ИСКРА" с 26 июля 1987 г. голосованием за - 57, против - 0, воздержалось -0.

Согласно справке ЖСК "ИСКРА" исх. N 06/19 от 15.04.2019 г. пай за квартиру по адресу: адрес выплачен фио в полном объёме 01 апреля 1981 г.

В связи со смертью фио 21 февраля 1999 г, фио 09 сентября 2018 г, Лазарев Александр Владимирович обратился в ЖСК "ИСКРА" за справкой подтверждающей собственность отца на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно справке ЖСК "ИСКРА" исх. N б\н от 20.11.2018 г. на момент смерти фио являлась членом ЖСК "ИСКРА", однако, в данной справке ошибочно указаны данные пайщика, без учета принятого решения ЖСК "ИСКРА" от 26 июля 1987 г. о передаче пая на квартиру от фио -Алексеевны своему сыну фио, в связи с чем Лазареву Александру Владимировичу было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лазарев А.В. и представитель истца фио явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, приведённым в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в заседание суда явился, просил отклонить доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражении и оставить решение суда без изменения.

Представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.1981 г. фио произведена выплата пая за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается копией справки ЖСК "ИСКРА" N 06/2019 от 15.04.2019 г.

26.07.1987 г. общим собранием членов ЖСК "ИСКРА" принято решение о выходе фио из членов пайщиков ЖСК "ИСКРА" в связи с передачей принадлежащего ей пая на квартиру по адресу: адрес фио и принятии фио в члены пайщиков ЖСК "ИСКРА" с 26.07.1987 г.

21.02.1999 г. умерла фио, являющаяся бабушкой истца фио, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 22).

09.09.2018 г. умер отец истца фио - фио, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно справке ЖСК "ИСКРА" б/н от 20.11.2018 на момент смерти фио являлась членом ЖСК "ИСКРА".

В обоснование иска Лазарев А.В. ссылается на то обстоятельство, что ошибочные сведения, приведённые в указанной справке от 20.11.2018 г, явились основанием для отказа нотариусом в выдаче истцу Лазареву А.В. свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования, суд, применительно к положениям ст. ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, исходил из того, что наследодателю фио на момент смерти на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: адрес, его наследник Лазарев А.В. фактически принял данное жилое помещение, предприняв меры к сохранению квартиры и её содержанию, обратившись к нотариусу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что решение суда незаконно, поскольку на дату смерти фио спорное имущество ему не принадлежало суд не может расценить как основание для отмены судебного постановления ввиду следующего.

Действительно, на момент смерти фио, умершего 09 октября 2018 года, право собственности наследодателя на спорное имущество не было зарегистрировано в ЕГРН. Указанное основание и послужило поводом для обращения истца в суд, поскольку в ч. 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Следует отметить, что документами, подтверждающими возникновение права собственности наследодателя на спорную квартиру, являются копия решения общего собрания ЖСК "ИСКРА", согласно которому в 26.07.1987 г. принято решение о выходе фио из членов пайщиков ЖСК "ИСКРА" в связи с передачей принадлежащего ей пая на квартиру по адресу: адрес сыну фио и принятии фио в члены пайщики ЖСК "ИСКРА" с 26.07.1987 г.; копия справки N 4-С/2020 от 29.10.2020 года, согласно которой момент смерти фио являлся членом ЖСК "ИСКРА" и проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: адрес; справкой о полной выплате паевых взносов N06/19 от 15.04.2019 года.

Таким образом, совокупность представленных истом доказательств представило возможным сделать суду первой инстанции обоснованный вывод о том, что наследодателю фио на момент смерти на праве собственности принадлежало спорное жилое помещение, а истец Лазарев А.В. фактически принял указанный объект недвижимости, предприняв меры к его сохранению и содержанию, обратившись к нотариусу, что является основанием для включения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу.

Указание в апелляционной жалобе на то, что поданное исковое заявление, по сути, является возражением на постановление нотариуса г. Москвы фио об отказе в совершении нотариальных действий от 16.11.2020 N 1852 противоречит материалам дела.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи