Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49791/2021

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе истцов Бондяковой С.А. и Бондякова А.Г. на определение Пресненского районного суда адрес от 30 июля 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

фио и Бондяков А.Г. обратились в суд с иском к ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о возложении обязанности устранить нарушение прав.

Определением Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 19 июля 2021 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года заявление возвращено истцам в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителями не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 15 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене указанного определения суда от 30 июля 2021 года просят фио, А.Г. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от 30 июля 2021 года по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, оставляя заявление без движения определением суда от 15 июня 2021 года, суд указал, что заявителями не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии иска с приложениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие уведомления о вручении копии иска с приложениями лицам участвующим в деле, не препятствует принятию искового заявления в данном случае, поскольку законом не предусмотрена обязанность истца представлять именно уведомление, а свою обязанность по направлению документов перед подачей иска в суд истец исполнил, о чем представил документы, исходя из перечня приложенных к иску документов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления, что влечет отмену обжалуемого определения от 30 июля 2021 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 30 июля 2021 года - отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: