Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49869/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2021 г., которым фио восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда адрес от 28 января 2021 г. в редакции определения об исправлении описки от 26 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бабушкинского районного суда адрес, в редакции определения от 26 февраля 2021 г. об исправлении описки, Соколову В.С. выдан дубликат исполнительного листа по делу NN 2-5503/16 в отношении должника фио, от которого в суд поступила частная жалоба на указанное определение и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Представитель заявителя фио по доверенности в судебное заседание явилась, просила восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы, ссылаясь на то, что о наличии обжалуемого определения фио стало известно 29 марта 2021 г, после чего он сразу же обратился в суд с целью обжалования данного определения.

Заинтересованное лицо Соколов В.С. в судебном заседании возражал против восстановления срока на обжалование оспариваемого определения по доводам, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе Соколов В.С, не соглашаясь с выводом суда о наличии у фио уважительной причины пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы на определение суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование причины пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда адрес от 28 января 2021 г. заявитель фио ссылается на то, что о наличии данного определения ему стало известно лишь 29 марта 2021 г, после возбуждения исполнительного производства Бабушкинским ОСП, после чего сразу же обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес должника копии определения Бабушкинского районного суда адрес от 28.01.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа, в редакции определения об исправлении описки от 26.02.2021, вывод суда о наличии уважительной причины пропуска заявителем фио срока на подачу частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда адрес от 28 января 2021 г. является правильным.

Доводы частной жалобы фио правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

В удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий