Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Сорокиной Марины Анатольевны на решение Басманного районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сорокиной М.А. к нотариусу

адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи от 22 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Сорокина М.А. обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании незаконной исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 ноября 2019 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, заключенном между ней и адрес Банк".

Данное действие нотариуса Сорокина М.А. полагала незаконным, поскольку банк не уведомил истца о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального и материального права судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между адрес Банк" и Сорокиной М.А. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты посредством подписания Сорокиной М.А. заявления-анкеты на оформление кредитной карты "Тинькофф", датированного 4 июля 2018 года.

25 июня 2019 года банком в адрес Сорокиной М.А... был направлен заключительный счет с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 30-ти календарных дней, доставленный истцу 29 июля 2019 года.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По прошествии 14-дневного срока, адрес Банк" обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном договоре.

22 ноября 2019 года нотариусом адрес фио за реестровым номером N 77/46-н/77-2019-15-6589 совершена исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N 0311125884, по которой с Сорокиной М.А. взыскана неуплаченная в срок задолженность за период с 16 января 2-019 года по 19 июня 2019 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, а также нотариальный тариф в размере сумма

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543. Согласно п.1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст.91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что договор о выпуске и использовании кредитной карты заключен сторонами в акцептно-офертной форме, путем направления Сорокиной М.А. в адрес адрес Банк" заявления-анкеты о заключении договора на условиях, указанных в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, датированного 4 июля 2018 года.

Оферта Сорокиной М.А. содержала оговорку, согласно которой акцептом банка для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком реестра операций.

В подтверждение факта заключения с истцом договора о предоставлении и обслуживании карты, помимо анкеты-заявления, адрес Банк" нотариусу была представлена выписка по счету карты, из которой следует, что Сорокиной М.А. совершались расходные операции с её использованием начиная с 4 июля 2018 года, т.е. имела место активация карты и, как следствие, акцепт банка.

Право адрес Банк" на взыскание с заемщика задолженности по заключенному сторонами договору прямо предусмотрено положением Общих условий кредитования.

Нарушений требований закона, в том числе и приведенных в апелляционной жалобе правовых норм, нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: