Определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49973/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика фио на определение Тверского районного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ОАО "... " в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "... " срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-135/2021 по иску ОАО "... " в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "... " к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-135/2021 по иску ОАО "... " в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "... " к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

30.06.2021 представитель истца подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

17.09.2021 определением Тверского районного суда город Москвы представителю истца восстановлен срок на обжалование решения суда первой инстанции.

28.09.2021 ответчик подал частную жалобу на определение о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что истец в течение месяца не подавал апелляционную жалобу без уважительных причин.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованности доводов частной жалобы, поскольку они подтверждаются материалами дела и не находят опровержения со стороны истца.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку как следует из материалов дела, решение было принято 15.02.2021, в судебном заседании представитель истца присутствовал, резолютивная часть решения оглашена в его присутствии, о принятом решении об отказе истцу в удовлетворении требований, последнему стало известно 15.02.2021, однако апелляционную жалобу в установленный законом срок - один месяц истец не подал.

При этом довод представителя истца о том, что решение им не было своевременно судом направлено, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку после получения решения суда, о котором истец знал, по почте 18.05.2021, истец не подал апелляционную жалобу в течение месяца и с указанного срока, а подал только 30.06.2021.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения о восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы и об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование решения Тверского районного суда города Москвы от 15.02.2021.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года, отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-135/2021 по иску ОАО "... " в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "... " к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Председательствующий: Л.В. Шокурова.