Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, Кнышевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца фио - фио на решение Щербинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес Финансирования", фио о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда адрес от 29 июля 2020 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить регистрационные действия в отношении сделок с имуществом: квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер..,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора ипотеки от 29.03.2017, заключенного между фио и адрес Финансирования", исключении записи о залогодержателе адрес Финансирования" на квартиру N 1086, расположенную по адресу: адрес, адрес, обосновывая тем, что 29 марта 2017 года между фио и адрес был заключен договор об ипотеке, который выступал в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 0177-ZKL-0001-17 от 29 марта 2017 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств было предоставлено следующее имущество: недвижимое имущество, расположенное на 19 этаже, 17-21 этажного жилого дома, состоящего из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 31, 60 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер:... Данная квартира на праве собственности принадлежит фио, которая была приобретена последней за счет кредитных средств. фио является отцом фио, паспортные данные. В связи с рождением второго ребенка фио M.H. получила на руки государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на общую сумму сумма Истцу стало известно, что фио направила средства материнского капитала на погашение долговых обязательств по ипотечному кредиту, оформленному на приобретение квартиры в ТКБ Банк ПАО. Как следует из отметки на закладной - обязательства по выплате кредита погашены в связи с исполнением обязательств. О том, что фио обратилась к адрес и получила кредит под залог спорной квартиры, истцу стало известно случайно. При оформлении договора об ипотеке фио нарушила нотариальное обязательство, которое было ею оформлено при оформлении материнского (семейного) капитала - не наделила в течение 6-ти месяцев с момента погашения ипотечных обязательств своих несовершеннолетних детей долей в праве собственности на спорную квартиру.

Истец фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики фио, адрес Финансирования", третьи лица УФРС по адрес, ГУ ПФР N 2 по адрес и Московской области, Отдел опеки и попечительства по городскому адрес в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, не учитывающим обстоятельства дела.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Финансирования" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по адрес, ГУ ПФР N 2 по адрес и Московской области, отдел опеки и попечительства по городскому округу адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио и ответчик фио являются родителями фио, паспортные данные.

08 июня 2011 года ГУ ПФР N 2 по адрес и Московской области фио выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N 0190139 на сумму сумма

Истец в иске указал, что ему стало известно, что фио направила средства материнского капитала на погашение долговых обязательств по ипотечному кредиту, оформленному на приобретение квартиры в ТКБ Банк ПАО, о том, что фио обратилась к адрес и получила кредит под залог спорной квартиры, истцу стало известно случайно, считает, что при оформлении договора об ипотеке фио нарушила нотариальное обязательство, которое было ею оформлено при оформлении материнского (семейного) капитала - не наделила в течение шести месяцев с момента погашения ипотечных обязательств своих несовершеннолетних детей долей в праве собственности на спорную квартиру.

Судом первой инстанции также установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании договора участия в долевом строительстве от 24.07.2014 NПП0011-01-ДУ-1086-1086, договора уступки от 29.01.2016 N ПП0011-01-ДУ-1086-1086-У.

29.01.2016 между ПАО "Транскапиталбанк" и фио был заключен кредитный договор N... /00055 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

29 марта 2017 года между фио и адрес был заключен договор об ипотеке, который выступал в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 0177-ZKL-0001-17 от 29 марта 2017 года и в качестве обеспечения исполнения обязательств было предоставлено следующее имущество: недвижимое имущество, расположенное на 19 этаже, 17-21 этажного жилого дома, состоящего из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 31, 60 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:13 0020209:1657.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

На основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ответу ПАО "Транскапиталбанк", кредитный договор N... /00055 от 29.01.2016 закрыт 31.03.2017. Договор обеспечения N... /00055/З от 15.09.2016 закрыт 31.03.2017, залог прав требования закрыт 15.09.2016.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

Согласно ответу ГУ ПФР N 2 по адрес и Московской области на запрос суда от 22.09.2020 N 202-ОМ/38332, 29.09.2016 произведена выплата средств материнского (семейного) капитала за счет средств погашения задолженности по кредитному договору N... /00055 от 29.01.2016.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что договор ипотеки, заключенный 29 марта 2017 года между фио и адрес, является недействительным, оспариваемый истцом договор ипотеки не нарушает его права и охраняемые законом интересы и не повлек неблагоприятные для него последствия.

Доводы истца о том, что договор ипотеки, заключенный 29 марта 2017 года между фио и адрес, выступающий в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 0177-ZKL-0001-17 от 29 марта 2017 года, является недействительным, поскольку фио не исполнила принятое на себя обязательство не наделила в течение 6 месяцев с момента погашения ипотечных обязательств своих несовершеннолетних детей, в том числе и ребенка истца, долей в праве собственности на спорную квартиру, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку не исполнение ответчиком фио обязательств в части наделения несовершеннолетних детей долями в праве собственности в квартире, не является основанием для признания недействительным договора ипотеки, заключенного 29 марта 2017 года между фио и адрес, а потому в удовлетворении исковых требований истца о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности сделки правомерно было отказано судом первой инстанции.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, истцом представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: