Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-50015/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года, которым постановлено: исковое заявление Танцурина Александра Александровича к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба, - возвратить заявителю, разъяснив, что с указанным иском он может обратиться с соблюдением норм о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика; возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Танцурин А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявления, что в результате недобросовестных действий сотрудников Банка создана возможность хищения денежных средств неустановленными лицами и Танцурину А.А, являвшемуся собственником денежных средств причинен имущественный вред.

Обращаясь в Мещанский районный суд адрес, истец, ссылаясь на ч.2 ст.29 ГПК РФ обратился по месту нахождения филиала ответчика.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления, с которым не согласился истец Танцурин А.А, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес, поскольку из представленного материала не следует, что поданный иск касается правоотношений, вытекающих из деятельности филиала ПАО "Банк ВТБ", расположенного по адресу, относящемуся к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах материального и процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы фио о несогласии с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на то, что действия в отношении истца были совершены сотрудниками дополнительного офиса Банка "На Маршала Бирюзова", относящегося к филиалу Банка N7701 в адрес в связи, с чем данный иск подсуден Мещанскому районному суду адрес, - не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а направлены в полной мере на их переоценку, основаны на неверном толковании норм процессуального права, что не может служить основанием к отмене определения.

Исходя из предмета и основания иска, истец не наделен правом на предъявление иска в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ.

При таких данных определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на материалах дела и не противоречит требованиям ГПК РФ, у суда первой инстанции в данном случае имелись законные основания для возвращения искового заявления фио

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: