Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-50037/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам истца фио, ответчика ООО "АРТА" на определение Чертановского районного суда адрес от 30 июля 2021 года, которым постановлено: взыскать с ООО "АРТА" в пользу Паршина Анатолия Павловича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; в удовлетворении остальной части требований Паршина Анатолия Павловича - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца фио по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма по договору N433 от 18 августа 2020 года, по оплате юридических расходов в размере сумма по договору N672 от 17 декабря 2020 года.

Истец Паршин А.П. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО "АРТА" явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил.

Судом постановлено определение, с которым не согласились как истец Паршин А.П, так и ответчик ООО "АРТА", подали частные жалобы, в которых просят определение суда отменить, по доводам, изложенным в своих частных жалобах.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года в редакции определения суда от 11 января 2021 года удовлетворены частично исковые требования фио.П, с ООО "АРТА" в пользу Паршина Анатолия Павловича взысканы денежные средства по договору N АР1312 от 24.10.2019 в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, денежные средства в размере сумма, внесенные в кассу ООО "АРТА" для оплаты государственной пошлины в суд, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма; с ООО "АРТА" взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18 мая 2021 года, решение Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года в редакции определения Чертановского районного суда адрес от 11 января 2021 года об исправлении описок отменено в части отказа во взыскании сумма по договору от 28 июля 2020 года; с ООО "АРТА" в пользу Паршина Анатолия Павловича взыскано сумма в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг от 28 июля 2020 года; решение Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года в редакции определения Чертановского районного суда адрес от 11 января 2021 года об исправлении описок изменено в части взыскания штрафа; взыскан с ООО "АРТА" в пользу Паршина Анатолия Павловича штраф в размере сумма; в остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года в редакции определения Чертановского районного суда адрес от 11 января 2021 года об исправлении описок оставлено без изменения.

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг заглушителем представлен договор об оказании юридических услуг N433 от 18 августа 2020 года, заключенный между ООО "Юридический Консалтинг" и Паршиным А.П.

В соответствии с п.1.2 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов фио в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску о расторжении договора об оказании юридических услуг NАР1078 от 24 сентября 2019 года, NАР1312 от 24 октября 2019 года взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и юридических расходов с подготовкой и подачей искового заявления в суд до вынесения решения суда.

Стоимость работ исполнителя по настоящему договору составляет сумма в подтверждение чего представлена в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру N433 от 19 августа 2020 года на сумму сумма.

17 декабря 2020 года между исполнителем ООО "ЮрКонсалт" и Паршиным А.П. подписан акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору N433 от 18 августа 2020 года без замечаний.

Заявителем представлен договор об оказании юридических услуг N672 от 17 декабря 2020 года заключенный между ООО "ЮрКонсалт" и заказчиком Паршиным А.П.

В соответствиисп.1.2 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов фио в суде второй инстанции по гражданскому делу по иску к ООО "АРТА" о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов по апелляционной жалобе на решение Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года с подготовкой и подачей документов до вынесения решения.

Стоимость работ исполнителя по настоящему договору составляет сумма в подтверждение чего представлена в материалы дела квитанция приходному кассовому ордеру N672 от 17 декабря 2020 года на сумму сумма.

18 мая 2021 года между исполнителем ООО "ЮрКонсалт" и заказчиком Паршиным А.П. подписан акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору N672 от 17 декабря 2020 года без замечаний.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления нашел свое подтверждения факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, категорию дела, количество судебных заседаний, характер дела, его сложность, а также то, что исковые требования фио удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, с учётом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "АРТА" в пользу фио расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Доводы частной жалобы фио о несогласии с размером взысканной суммы в счет оплаты услуг представителя, а также доводы частной жалобы ООО "АРТА" о том, что взысканная судом сумма в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя является завышенной - направлены на переоценку выводов суда о размере присужденной компенсации расходов на оплату услуг представителя, с которыми согласилась судебная коллегия, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда, выражают субъективное мнение о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходах.

Доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда, частные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио, частную жалобу ответчика ООО "АРТА" - без удовлетворения.

Председательствующий: