Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-50054/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5578/2021 по частной жалобе истца фио на определение Бутырского районного суда адрес 01 сентября 2021 года, которым возвращено исковое заявление Сергеева Николая Алексеевича и разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Рафако Импорт" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера в сумме, не превышающей сумма прописью, в связи с этим, на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Такой вывод суда является ошибочным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, - мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Вместе с тем судьей не учтено, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст. 23, 24 ГПК РФ).

Более того, аналогичное толкование закона дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года" (вопрос 3).

Сергеевым Н.А. заявлен иск, направленный на защиту нарушенных личных неимущественных прав потребителя - о возмещении морального вреда, который, исходя из нормы ст. 23 ГПК РФ, к подсудности мирового судьи не относится. Требований имущественного характера, подлежащего оценке - истцом не заявлено, поскольку судебные расходы и штраф, установленный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах, у районного суда отсутствовали основания для возвращения иска за неподсудностью спора названному суду.

Следовательно, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому, оно подлежит отмене с возвращением материала в районный суд для принятия иска к своему производству.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес 01 сентября 2021 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: