Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50062/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по частной жалобе ООО "АйДи Коллект" на определение Бабушкинского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Большакову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "АйДи Коллект" обратился в суд с иском к Большакову М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "АйДи Коллект" по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные с исковым заявлением материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции мотивировал свое определение ссылкой на то, что суд не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 01 июня 2021 г.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "0 подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Вопреки указанным выводам суда, из представленных материалов, а также обжалуемого определения усматривается, что ООО "АйДи Коллект" при подаче иска приложил к нему выписку из системы денежных переводов, которая свидетельствует о факте перевода денежных средств заемщику, а кроме того указанная выписка содержала сведения о том, что указанный перевод был совершен в рамках договора займа N 411580002, что также свидетельствует о реальности договора займа.

Соответствующая выписка, приложенная к исковому заявлению дает полную и достоверную информацию о состоянии счета, банковских операциях и движении денежных средств, что в совокупности отражает обстоятельства заявленные истцом в иске.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении искового заявления фио на основании ст. 136 ГПК РФ является незаконным, подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 10 августа 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Большакову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий