Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-50168/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело N 02- 6313/2021

Апелляционное производство N 33-50168/2021

УИД 77RS0003-02-2021-013884-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "СМАРТ ЦЕНТР" на определение Бутырского районного суда адрес от 2 ноября 2021 года, которым постановлено:

заявление фио в лице предстаивтеля фио о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Мосжилинспекции (ИНН 7702051094) вносить в Реестр лицензий

на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес сведения о передаче в управление ООО "СМАРТ ЦЕНТР" (ИНН 7729745269) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, а также исключать из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес сведения об осуществлении управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес, управляющей организацией ООО "МСК-Групп" (ИНН 9729134930), до вынесения решения судом по заявленному истцом требованию и вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слышенков А.Е. обратился в суд с иском к Магдесиеву Е.Л, ООО "СМАРТ ЦЕНТР" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленному протоколом от 04.10.2021, недействительным; признании Протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 04.10.2021незаконным; признании действующим договора управления многоквартирным домом по указанному адресу, заключенного с ООО "МСК-Групп" и утвержденного решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 20.04.2019.

Одновременного истец просил о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Мосжилинспекции вносить в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес сведения о передаче в управление ООО "СМАРТ ЦЕНТР" многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, а также исключать из Реестра лицензий сведения об осуществлении управления многоквартирным домом, расположенном по указанному адресу управляющей организацией ООО "МСК-Групп". В обоснование заявления истец указал, что в случае исключения из Реестра действующей управляющей организации и внесения в Реестр сведений о новой управляющей организации право на управление многоквартирным домом юридически и фактически перейдет к новой организации, что повлечет за собой нарушение прав и законных интересов истца, а также лишит действующую управляющую организацию совершать юридические и фактические действия по управлению многоквартирным домом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "СМАРТ ЦЕНТР" по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Удовлетворяя заявление Слышенкова А.Е. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что требуемая заявителем мера связана с предметом иска, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Однако с этим выводом суда согласиться не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из вышеуказанного, доказательства затруднительности характера исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения должен представить истец.

Между тем, истцом не обосновано и не подтверждено доказательствами наличие предусмотренных ст. 139 ГПК РФ условий, при которых возникают опасения, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрещения Мосжилинспекции вносить сведений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Как следует из представленных материалов, действия (бездействие) Мосжилинспекции предметом настоящего спора не являются, равно как не является предметом спора и предпринимательская деятельность юридических лиц (ООО "СМАРТ ЦЕНТР" и ООО "МСК-Групп"), спор между которыми в данном деле отсутствует. Доказательств того, что внесение или отказ во внесении сведений в Реестр лицензий об осуществлении управления многоквартирным домом, повлечет невозможность исполнения решения суда в заявлении не приведены.

При таких обстоятельствах, оценив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Слышенкова А.Е. о принятии мер обеспечения иска, поскольку заявленные им меры являются несоразмерными и не связанными с предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 2 ноября 2021 года отменить и принять новое определение.

В удовлетворении ходатайства истца Слышенкова А.Е. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Мосжилинспекции вносить сведения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами адрес отказать.

Судья Новикова О.А.