Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при видении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио - по доверенности и по ордеру фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-1337/2021 по иску фио к АНО " ... " о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к АНО "... " о признании права собственности на нежилое помещение (гараж-бокс) N 22, кадастровый номер.., общей площадью 18, 9 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес, обосновывая тем, что 25 июля 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с условиями которого, АНО "... " продало, а истец купил гаражный бокс N 22, длиной 6, 0 м, шириной 3, 4 м, высотой 2, 5 м, расположенный на 1 этаже в гаражном комплексе по указанному адресу за сумма. Указанная сумма оплачена истцом, гаражный бокс фактически передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от 25 июля 2020 года. С указанного времени истец владеет данным объектом, несет расходы по его содержанию. Объект поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер... Однако, ответчиком в нарушение п. 3.3 договора, не был передан полный пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на имя истца.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ДГИ города Москвы, Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года исковые требования фио к АНО "... " о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены.

Представителем лица, не привлеченного к участию в деле фио - по доверенности и по ордеру фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Истец фио в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который полагал, что решением суда права фио не нарушены.

Представитель ответчика АНО "... " в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Лицо, не привлеченное к участию в деле,... фио и ее представитель по доверенности и ордеру фио, в суд апелляционной инстанции явились, возражали против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года по данному гражданскому делу постановлено: Признать за фио право собственности на нежилое помещение N 22, кадастровый номер.., общей площадью 18, 9 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес. Решение является основанием для внесения записи о праве собственности фио на нежилое помещение N 22, кадастровый номер.., общей площадью 18, 9 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес, в Единый государственный реестр недвижимости.

Представителем лица, не привлеченного к участию в деле фио - по доверенности и по ордеру фио на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с обоснованием, что его доверитель является наследником фио, который еще 20.12.2005 приобрел спорный гараж.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как установлено судом первой инстанции, 25 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с условиями которого, АНО "... " продало, а истец купил гаражный бокс N 22, длиной 6, 0 м, шириной 3, 4 м, высотой 2, 5 м, расположенный на 1 этаже в гаражном комплексе по адресу: адрес. Согласно п. 1.3.1 договора, стоимость гаража составила сумма. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 25 июля 2020 года. Гаражный бокс фактически передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от 25 июля 2020 года. Объект поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер.., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении указанной апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку обжалуемое решение не нарушает права, свободы или законные интересы фио, решение суда 24.01.2020, которым спорный гараж был включен в наследственную массу, отменено апелляционным определением от 22.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу представителя фио по доверенности и ордеру фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: