Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50189/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Максимовой Е.В, Лагуновой О.Ю, при секретаре Бураевой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Котовой Л.Е. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Котовой Л. Е, Котова В. В. к Котовой В. А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Котова Л.Е, Котов В.В. обратились в суд с иском к ответчику Котовой В.А, и просили признать ее недостойным наследником, отстранить от наследования по закону после смерти Котова В. В, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик, являясь супругой наследодателя, не оказывала ему никакой помощи в период его болезни, в том числе материальной, безразлично относилась к супругу.

Истец Котова Л.Е, представляющая также интересы Котова В.В, представитель Котовой Л.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец Котов В.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Котова В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Котова Л.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Котова В.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии истцы Котова Л.Е, Котов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Котовой В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию из самих или других лиц к наследованию либо способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции,... скончался Котов В. В.. Из материалов наследственного дела, открытого к его имуществу нотариусом Пушкинского нотариального округа Карповой С.И, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились истцы и ответчик, действующая также от имени своего несовершеннолетнего сына - Котова Ф.В.

В обоснование исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, истцы указывали на то, что ответчик, являясь супругой наследодателя, не оказывала ему никакой помощи в период его болезни, в том числе материальной, безразлично относилась к супругу, вследствие чего является недостойным наследником.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Таким образом, анализируя доводы искового заявления применительно к вышеназванным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчиком совершались умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, истцами не представлено.

Поскольку истцами не представлено предусмотренных законом доказательств, что ответчиком были совершены противоправные действия в отношении наследодателя, а именно вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Котовой Л. Е, Котова В. В. к Котовой В. А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к оспариванию постановленного в соответствии с законом решения суда первой инстанции, излагают позицию истцов, являвшуюся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: