Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Шокуровой Л.В., Кнышевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца ТСН " ... " по доверенности фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 08.10.2021, которым постановлено:

Исковые требования ТСН "... " к фио о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "... " обратился в суд к ответчику фио с иском о взыскании денежных средств, обосновывая тем, что по инициативе ТСН "... " было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, расположенных по адресу: адрес, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16, протоколом N 6 от 06 августа 2019 года, утвержден финансовый отчет председателя ТСН "... " по процедуре легализации строений по перечню мероприятий, предусмотренных протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 16.11.2017 N 36. Согласно финансовому отчету задолженность по целевым взносам в отношении нежилого помещения в строении по адресу: адрес, составляет сумма, поскольку всего подлежало оплате ответчиком сумма, оплата произведена частично - сумма, долг сумма Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в виде целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с протоколом ГЗК N36 от 16.11.2017.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Духовской переулок, дом 17, с 29.03.2017, ответчик не является членом ТСН, в соответствии с Уставом ТСН собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с Товариществом, ответчик ежемесячно оплачивает расходы на содержание общего имущества в соответствии с решением общего собрания N4 от 16.11.2018, которым установлен тариф по эксплуатации и обслуживанию общего имущества ТСН и утверждена смета расходов на 2019 год, в которую включены также управленческие расходы; выявленные нарушения были зафиксированы в 2014 году и изменение технико-экономических показателей допущено до приобретения ответчиком недвижимости; приобретенное ответчиком помещение находится в здании 1925 года постройки, которое никогда не реконструировалось, не увеличивалось. Претензии, связанные с незаконным строительством предъявлены ООО "Универсалстрой" в связи с надстройками к зданию мансардных этажей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель истца, обосновывая тем, что требования оплаты целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с Протоколом ГЗК N 36 от 16.11.2017 в отношении нежилых помещений в строениях и все действия по исполнению указанного протокола, в том числе принятие обязательств по оплате штрафа и их исполнение, утверждены общим собранием собственников помещений и обязательны для ответчика.

Представитель истца ТСН "... " по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не признала, возражала против их удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы представителя истца и дополнений к ней об отмене решения подлежат удовлетворению, указанная апелляционная жалоба и дополнения к ней содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции установлено, что с 29.03.2017 ответчик фио является собственником нежилого помещения по адресу: город Москва, Духовской переулок, дом 17, ответчик не является членом ТСН "... ".

В соответствии с Уставом ТСН "... " собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с Товариществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, правоотношения собственников помещений нежилого здания с управляющей организацией в здании регулируются нормами ЖК РФ.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу относится:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В соответствии с положениями статей 246, 247 ГК РФ, части 2 статьи 36 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Данные нормы законодательства в силу своей диспозитивности не лишают собственников помещений в многоквартирном доме права установить дополнительные условия несения бремени расходов к имеющимся правилам, закрепленным в статье 158 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ТСН "... " было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в строениях Комплекса "The LOFT", расположенного по адресу: адрес, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16, протоколом N 6 от 06 августа 2019 года, утвержден финансовый отчет председателя ТСН "... " по процедуре легализации строений по перечню мероприятий, предусмотренных протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 16.11.2017 года N 36.

Согласно финансовому отчету задолженность ответчика по целевым взносам на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с протоколом ГЗК N 36 от 16.11.2017 в отношении нежилого помещения в строении по адресу: адрес, составила сумма

Полномочиями по администрированию исполнения собственниками помещений в строениях комплекса обязанности по уплате штрафа, полномочиями по взысканию во внесудебном и в судебном порядке с собственников-неплательщиков штрафа денежных средств ТСН "... " наделено на основании решения общего собрания собственников от 28.10.2018 (протокол N 4 от 16.11.2018).

Как установлено судом первой инстанции, в целях выполнения предписаний данного протокола истцом, действующим от имени и в интересах собственников нежилых помещений в строениях 1, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16 по указанному адресу был проведен комплекс работ по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства, в отношении объектов, расположенных по данному адресу, подробно перечисленных в исковом заявлении, работы и услуги оказывались за счет средств иных собственников помещений в строениях комплекса, которые привлекались истцом на основании решения собрания собственников помещений в строениях комплекса, указанные мероприятия проводились в составе комплекса мер по легализации каждого строения, расположенного на земельном участке, и при условии, что мероприятия будут осуществлены в отношении всех строений комплекса на данном земельном участке единовременно, без исключений и изъятий.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в указанный период действовал долгосрочный договор аренды N М-05-017716 земельного участка, заключенный между ДГИ города Москвы (арендодатель) и ООО Универсалстрой (арендатор), сроком на 49 лет 31 октября 2001 года. Указанный договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается записью в ЕГРН. Актом обследования недвижимости Госинспекции по недвижимости города Москвы от 27.07.2018 N9005071 (п. 1 акта) зафиксировано, что ООО "Универсалстрой", являясь арендатором земельного участка, произвел увеличение площади принадлежащего ему недвижимого имущества без разрешения арендодателя.

На основании изложенного, суд первой инстанции установил, что ответчик не является стороной договора аренды и участником правоотношений, зафиксированных актом Госинспекции по недвижимости город Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана обязанность ответчика исполнить решение ГЗК по оплате штрафа, исходя из компетенции данного органа, определенной Постановлением Правительства города Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" и приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", которым утверждено Положение о градостроительно-земельной комиссии города Москвы, а также того обстоятельства, что ответчик не является членом ТСН "Духовный-17", стал собственником земельного участка в 2017 году, после выявления нарушений в сфере земельных отношений.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании или не являются членами ТСН, собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, при этом ответчик фио с 29.03.2017 является собственником нежилого помещения, протокол ГЗК N 36 принят 16.11.2017, ответчик не обжаловала указанное решение, кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик подтвердила, что часть выплат произвела, как следует из материалов дела на долю собственности ответчика приходилась общая сумма целевых взносов в размере сумма, оплата произведена ответчиком частично в размере сумма, а потому сумма долга составляет сумма

Таким образом, требования оплаты целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с Протоколом ГЗК N 36 от 16.11.2017 в отношении нежилых помещений в указанных строениях, в том числе принятие обязательств по оплате штрафа и их исполнение, утверждены общим собранием собственников помещений и обязательны для ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение, принять по делу новое решение и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по целевым взносам на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в отношении нежилого помещения в строении по адресу: адрес, за помещение N 18 в размере сумма и в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 08.10.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу ТСН "... " денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: