Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открыто судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Корчагиной В.П. на решение Симоновского районного суда адрес от 23 июня 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корчагиной Верой Петровной к Золуковой Гульсам Асымовне об обязании заключить договор, взыскание судебных расходов, - отказать.

Денежные средства в сумме сумма (платежные поручения: от 04.06.2021 года N733419) внесенные Корчагиной В.П. в Управление Судебного департамента в адрес на депозит Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу N 02-738/2021 вернуть Корчагиной В.П,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Золуковой Г.А. об обязании заключить договор, взыскание судебных расходов. В обоснование иска указала, что 10.07.2020 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащий на праве собственности Золуковой Г.А, расположенной по адресу: адрес. Несмотря на то, что заключенный договор был назван соглашением об авансе, он содержит все существенные условия предварительного договора купли-продажи, а именно, в полно мере соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в котором стороны обязуются заключить основной договор. Так же по данному договору была оплачена большая часть стоимости квартиры, а именно сумма из сумма, что составляет 2/3 стоимости квартиры. Полагает, что, исходя из признаков заключенного соглашения, его необходимо считать предварительным договором купли-продажи.

Основной договор купли-продажи, согласно предварительного договора (соглашения об авансе), должен был быть заключен до 21.07.2020 года, в случае задержки сроков по вине Сбербанка срок продлевался до 26.07.2020 года. В связи с болезнью созаемщика фио авановое соглашение было продлено до 24.08.2020 года. Повторной датой для заключения договора купли-продажи было 19.08.2020 года, но продавец на сделку не явился, о чем составлен акт. После чего ответчик по надуманным предлогам уклонялся от заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры, а потом стал требовать изменить существенные условия договора, а именно срок выселения и продажную стоимость квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истица фио, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения представителей истицы Корчагиной В.П. по доверенности фио и фио, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчицы Золуковой Г.А. по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 года между Золуковой Г.А. (продавец) и Корчагиной В.П. (покупатель) заключено соглашение, озаглавленное сторонами как Соглашение об авансе, согласно которому, продавец и покупатель обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене в размере сумма Данное соглашение действует до 21.07.2020 года (л.д. 35-38).

Как следует из пояснения сторон и не оспаривалось ответчиком, после подписания указанного соглашения стороной истца (покупателем) была передана истцу (продавца) сумма в размере сумма, в счет стоимости спорной квартиры.

В срок действия соглашения об авансе договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен и авансовое соглашение было продлено до 24.08.2020 года (л.д. 85), в связи с болезнью созаемщика фио, что подтверждается медицинской справкой (л.д. 25).

В срок до 24.08.2020 года договор купли-продажи спорной квартиры также не был заключен, ввиду ухудшения состояния здоровья ответчика Золуковой Г.А. "гипертонический кризис", что подтверждается медицинской справкой (л.д. 86-87).

31.08.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денег. Возражая против иска, ответчица пояснила в ходе рассмотрения дела, что сторонам не удалось согласовать срок освобождения квартиры после заключения договора купли-продажи, поскольку для стороны продавца это обстоятельство являлось существенным, однако покупатель просил заплатить им штраф. В дальнейшем продавец неоднократно уведомлял покупателя о своей готовности выйти на сделку, однако никакой реакции от него не последовало.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 431 ГК РФ, в силу которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 429 ГК РФ, о предварительный договор стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как обоснованно указал суд, из Соглашения об авансе не следует, что стороны в будущем обязуются заключить договор на условиях, предусмотренных в предварительном договоре (соглашении об авансе). Напротив, в Соглашении предусмотрены последствия незаключения договора для каждой из сторон, из чего следует, что заключение договора не являлось обязательным ни для одной из сторон, поэтому права требовать заключения основного договора купли-продажи квартиры истица не вправе. Соглашение озаглавлено сторонами как Соглашение об авансе и оснований для иной квалификации договора между сторонами суд обосновано не усмотрел.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Корчагиной В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: