Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-50258/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Костюкевича Э. Е, представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3216/2021), которым постановлено:

исковые требования Костюкевич Э.Е. к Государственному учреждению ? Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области о включении периода удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение ? Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Костюкевич Э.Е. период работы с 01.09.2004 по 22.08.2013.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Истец Костюкевич Э.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению ? Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области о признании недействительным и нарушающим его права и законные интересы решение ответчика от 22.03.2021 года N 3/288 об отказе в установлении пенсии, включении периода работы с 01.09.2004 года по 22.08.2013 года в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, указывая в обоснование своих требований, что 22.09.2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 22.03.2021 года N 3/288 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом в специальный стаж истца не был включен период работы истца с 01.09.2004 года по 22.08.2013 года в должности учителя физической культуры в ГОУ Центр образования N 491 "Марьино".

Истец Костюкевич Э.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения ? Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области по доверенности Ноздря А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит истец Костюкевич Э.Е. по доводам апелляционной жалобы, и об отмене которого в части удовлетворения заявленных требований просит представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным положениями ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Щукину Н.Г, представителя ответчика по доверенности Ноздрю А.И, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "м" п. 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Костюкевич Э. Е, хххх года рождения, обратился 22.09.2020 года в клиентскую службу "Марьино" ГУ?ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ? ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области от 22.03.2021 года N 3/288 истцу Костюкевич Э.Е. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы истца общей продолжительностью 17 лет 11 месяцев 25 дней, при требуемом стаже не менее 25 лет.

В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не включен период работы истца с 01.09.2004 года по 22.08.2013 года в должности учителя физической культуры в ГОУ Центр образования N 491, так как в Уставе, штатных расписаниях, тарификационных списках, книге приказов, лицевых счетах, трудовых книжках, общеобразовательная школа, как самостоятельное структурное подразделение в ЦО, не выделена.

Из трудовой книжки Костюкевич Э.Е, серии АТ-VII N 0781051 усматривается, что 01.04.2004 года истец был принят на должность учителя физической культуры в ГОУ "Центр образования N 491 "Марьино" Департамента образования г.Москвы; 26.12.2006 года присвоена высшая квалификационная категория по должности учитель; Центр образования N 491 "Марьино" переименован в Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы Центр образования N 492 "Марьино" на основании приказа Департамента образования города Москвы от 30.09.2011 года N 693; 20.12.2011 года присвоена высшая квалификационная категория по должности учитель; Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы Центр образования N 492 "Марьино" на основании приказа Департамента образования города Москвы от 28.03.2013 года N 104 реорганизован в ГБОУ г. Москвы Гимназию N 491 "Марьино"; ГБОУ г.Москвы Гимназия N 491 "Марьино" на основании приказа Департамента образования города Москвы от 30.06.2015 года N 184 переименовано в ГБОУ города Москвы "Гимназия N 491 "Марьино"; 29.11.2016 установлена высшая квалификационная категория по должности учитель; ГБОУ г.Москвы "Гимназия N 491 "Марьино" на основании распоряжения Департамента образования города Москвы от 13.07.2017 года N 362р переименовано в ГБОУ города Москвы "Школа N 492 "Марьино", где истец работает по настоящее время.

Согласно уставу ГОУ "Центр образования N 491 "Марьино" (редакция N 2), действовавшему с 05.10.1999 года по 06.05.2009 года, основной целью центра является формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, родине, семье (п. 2.1). Для осуществления своих целей центр реализует различные образовательные программы: общеобразовательные (основные и дополнительные), которые включают в себя дошкольное образование, начальное общее образование, основное общее среднее (полное) общее образование, профессиональные, основные и дополнительные (начального и среднего профессионального образования) при наличии лицензии, дополнительного образования.

В соответствии с Уставом ГОУ г.Москвы Центра образования N 492 "Марьино" (редакция N 3), действовавшим с 06.05.2009 года по 26.12.2011 года, предметом деятельности центра является, в том числе, реализация основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования.

Как следует из Устава ГБОУ центра образования N 491 "Марьино" (редакция N 4), действовавшего в период с 26.12.2011 года по 23.08.2013 года, для достижения целей деятельности Учреждение осуществляет, в том числе, следующие основные виды деятельности: реализация основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования.

Согласно представленной истцом справке от 01.09.2021 года, выданной ГБОУ города Москвы "Школа N 491 "Марьино", Костюкевич Э.Е. работает в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы "Школа N 491 "Марьино" в должности учителя физической культуры с 01.09.2004 года по настоящее время с педагогической нагрузкой 30 часов в неделю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и обязал ответчика включить Костюкевичу Э.Е. в специальный стаж период работы с 01.09.2004 года по 22.08.2013 года, поскольку в указанный период истец работал в должности учителя физической культуры, в общеобразовательных учреждениях (ГОУ "Центр образования N 491 "Марьино", ГБОУ города Москвы Центра образования N 492 "Марьино", ГБОУ г.Москвы Гимназия N 491 "Марьино", то есть в должности и в учреждении, предусмотренных соответствующими Списками.

При этом, из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работает истец по настоящее время в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе Закона РФ "Об образовании в Российской Федерации", истец в указанный период времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в данной части правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительным и нарушающим права и законные интересы истца решения ответчика от 22.03.2021 года N 3/288, суд исходил из того, что данное решение было принято ответчиком на основании представленным документов, в соответствии с нормами действующего законодательства.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку обращаясь с данным иском в суд истец оспаривал правомерность принятого пенсионным органом решения от 22.03.2021 года N 3/288 об отказе в установлении пенсии в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", оспаривал действия ответчика в части отказа во включении спорного периода работы в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения спорного периода работы истца с 01.09.2004 года по 22.08.2013 года в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

С учетом спорного периода, а также периодов зачтенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца, специальный стаж истца на момент обращения в пенсионные органы - 22.09.2020 года, составил более 25 лет, что дает право для назначения пенсии по пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на данную дату.

Исходя из указанного, решение пенсионного органа от 22.03.2021 года N 3/288 об отказе в установлении Костюкевичу Э.Е. страховой пенсии в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, с вынесением в данной части решения об удовлетворении требования истца.

Поскольку с учетом спорного периода работы истца, включенного в подсчет специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию, на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - 22.09.2020 года, истец имел необходимый стаж, а также учитывая, что обращение с указанным с иском направлено на восстановление права на пенсионное обеспечение, судебная коллегия полагает возможным обязать ответчика ГУ - ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области назначить Костюкевичу Э.Е. пенсию по пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 22.09.2020 года.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области от 22.03.2021 года N 3/288 об отказе в установлении пенсии Костюкевичу Э. Е. в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области назначить Костюкевичу Э.Е. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 22.09.2020 года.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: