Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2372/2021 по частной жалобе представителя истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 17 июня 2021 года по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Луконину Павлу Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Луконину Павлу Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика фио по доверенности фио представил заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении фио вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом).

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Симоновского районного суда адрес от 17.06.2021 г. исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности фио выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляя исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда адрес Луконин П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества.

Между тем с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из решения Арбитражного суда адрес по делу А40-251709/20-44-331 Б от 12.03.2021 г. Луконин Павел Алексеевич (12.03.1955, паспортные данные, адрес) признан несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по адрес ответчик Луконин Павел Аркадьевич,... паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес. адрес.

Исковое заявление подано к ответчику Луконину Павлу Аркадьевичу, приложена копия паспорта.

В отношении ответчика Луконина Павла Аркадьевича решений о признании несостоятельным (банкротом) не выносилось.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения, в полном объеме проверен не был.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда адрес от 17 июня 2021 года отменить дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: