Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4075/2021 по апелляционной жалобе ответчика Сауриди В.Е. на решение Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Сауриди Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Сауриди Владимира Евгеньевича пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму просроченного основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сауриди В.Е. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, состоящей из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России") и Сауриди В.Е. в результате публичной оферты заключен договор (эмиссионный контракт N 0910-Р-7251150480) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и Памяткой безопасности. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сумма по ставке 25, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте платежей за пользование кредитными средствами, а том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от оставшейся части просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка в соответствии с договором свои обязательства исполнил, предоставив кредит по эмиссионному контракту N 0910-Р-7251150480, а также ежемесячно, формируя и предоставляя отчеты по карте с указанием совершенных операций, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал

Ответчик Сауриди В.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, считает, что он переплатил истцу, представил свой контр расчёт.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сауриди В.Е.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО "Сбербанк России") и Сауриди В.Е. в результате публичной оферты заключен договор (эмиссионный контракт N 0910-Р-7251150480) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и Памяткой безопасности.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сумма, по ставке 25, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте платежей за пользование кредитными средствами, а том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от оставшейся части просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка в соответствии с договором свои обязательства исполнил, предоставив кредит по эмиссионному контракту N 0910-Р-7251150480, а также ежемесячно, формируя и предоставляя отчеты по карте с указанием совершенных операций.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора.

Согласно расчету представленного в судебном заседании со стороны представителя истца задолженность по кредиту по состоянию на 27.07.2021 года составляет сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Доказательств, опровергающих факт заключения договора, неполучения кредитной карты и ее неиспользования, исполнения условий договора, ответчиком не представлено, что также подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о возврате задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и является арифметически верным. При этом суд первой инстанции учел, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражая против предъявленных истцом требований, не представил доказательств опровергающих доводы истца, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял, свою позицию документально не подтвердил. К представленному со стороны ответчика впискам по счету и контр расчету суд отнесся критически, поскольку сумма задолженности подтверждается также и отчетом по кредитной карте, оснований не доверять которому у суда не имелось.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что обязательства по договору им исполнялись надлежащим образом, на отсутствие задолженности по кредиту и наличии переплаты со стороны Сауриди В.Е, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку приведенный истцом расчет задолженности основан на выписке по счету банковской карты, которая отражает операции по снятию кредитных средств и внесенных платежах. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, отвечающих требованиям относимости и достоверности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, представленные истцом к расчету исковых требований сведения о движении по счету ответчика, отражают, в том числе, все денежные поступления, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с оценкой суда представленных доказательств, однако выводы суда не опровергают.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: