Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50390/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Никулинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено: взыскать с Квасова Геннадия Григорьевича в пользу Квасовой Валентины Николаевны расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, расходы на проезд и проживание представителя размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма; в остальной части в удовлетворении заявления Квасовой Валентины Николаевны отказать,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Квасова В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела N2-71/2020 по иску фио к Квасовой В.Н. о взыскании долга по договору займа.

Определением Никулинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года заявление Квасовой В.Н. удовлетворено частично.

В суд поступила частная жалоба истца фио, которая подписана представителем по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Представленная к частной жалобе доверенность на имя фио не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после 01 октября 2019 года полномочия представителя должны быть также подтверждены документом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на её подачу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, постольку частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение Никулинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: