Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50391/2021

Судья суда первой инстанции: фио

Дело N 33-50391/21 (ап. инстанция)

N 2-102/21 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кудашова Владислава Михайловича на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу ответчика Кудашова В.М. на решение от 04.03.2021 года по гражданскому делу N 2-102/2021, УСТАНОВИЛ

Решением Чертановского районного суда адрес от 04 марта 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" к Мезиновой Светлане Борисовне, Кудашову Владиславу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Не согласившись с указанным решением суда Кудашов В.М. направил в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 04 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков апелляционной жалобы до 04 августа 2021 года.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 10 августа 2021 года Кудашову В.М. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, изложенных в определении судьи от 04 июня 2021 года до 10 сентября 2021 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Кудашов В.М.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика Кудашова В.М. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленные судьей срок в полной мере не были выполнены все требования, изложенные в определении судьи от 04 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлена подписанная Кудашовым В.М. апелляционная жалоба, не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

С данным выводом судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, оставляя апелляционную жалобу Кудашова В.М. без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья первой инстанции в определении от 04 июня 2021 года помимо прочего указал, что апелляционная жалоба заявителем не подписана, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле. Определением судьи от 10.08.2021 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен.

08 сентября 2021 года Кудашов В.М. направил в суд заявление, в котором указал на то, что во исполнение определения от 10.08.2021 года он представляет чек об оплате государственной пошлины, листы дела, приложил к заявлению копию платежное поручение об уплате государственной пошлины, копию акта служебного расследования.

Между тем, подписанная Кудашовым В.М. апелляционная жалоба, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенные к апелляционной жалобе документы, ответчиком Кудашовым В.М. в срок, установленный определением судьи от 10 августа 2021 года представлены не были.

При таких обстоятельствах у судьи имелись предусмотренные ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы Кудашова В.М.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы Кудашова В.М. без движения в виде отсутствия подписи в апелляционной жалобе, отсутствия документов, подтверждающего направление в адрес других лиц участвующих в деле апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, были им устранены, соответствующие документы направлены в суд 06 сентября 2021 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства, имеющимися в материалах дела документами не подтверждаются. Представленное в суд ходатайство ответчика Кудашова В.М. о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения судьи от 10 августа 2021 года не содержит сведений об исправлении ответчиком недостатков апелляционной жалобы, о направлении в установленный судьей срок в адрес суда подписанной Кудашовым В.М. апелляционной жалобы, а также о приложении к апелляционной жалобе документов, подтверждающих направление в адрес других лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. В указанном заявлении содержатся лишь сведения о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и листов дела.

Учитывая изложенное, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кудашова В.М. - без удовлетворения.

Судья: