Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50393/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 6752/2021 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, которым возвращено заявление фио о признании действий нотариуса адрес фио незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Куваев Ю.А. обратился в Чертановский районный суд адрес с заявлением о признании действий нотариуса адрес фио незаконными.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 11 октября 2021 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 26 октября 2021 года заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением заявителем недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Не согласившись с определением о возврате заявления, Куваев Ю.А. подал на него частную жалобу.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая заявление Куваева Юрия Александровича, суд первой инстанции исходил из того, что им не устранены недостатки, указанные в определении от 15 сентября 2021 года об оставлении заявления без движения, а именно: к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления с приложением. Для устранения данных недостатков судом был установлен срок до 11 октября 2021 года.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленного материала следует, что 11 октября 2021 года через отдел делопроизводства Чертановского районного суда адрес истцом во исполнение определения суда об оставлении иска без движения были представлены доказательства исправления недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, а именно документы, подтверждающие направление копий заявления с приложением в адрес нотариуса адрес фио и Банка "ВТБ" (ПАО) - л. д. 12 - 13.

Таким образом, перечисленные судом в определении от 15 сентября 2021 года об оставлении заявления без движения, недостатки на момент вынесения обжалуемого определения о возврате заявления Куваевым Ю.А. были устранены, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение от 26 октября 2021 года о возвращении заявления законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением на стадию принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 26 октября 2021 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: