Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50519/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1916/2021 по иску Аверьяновой Е.С. к АО "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя Аверьяновой Е.С. по доверенности Зуева С.Е. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя АО "ЕРВ Туристическое страхование" по доверенности Самофалову Е.А, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова Е.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, полагала что АО "ЕРВ Туристическое страхование" нарушило ее права на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая - смерти ее отца * во * во время туристической поездки.

Представитель АО "ЕРВ Туристическое страхование" иск не признал, ссылаясь на то, что договор страхования не включал названный истцом страховой случай.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Аверьяновой Е.С. по доверенности Зуева С.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "ЕРВ Туристическое страхование", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств бесспорно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что 30 сентября 2019 года * приобрел туристический продукт - поездку по * с 25 ноября 2019 года по 8 декабря 2019 года, во время которой, 5 декабря 2019 года, наступила его смерть.

Полис страхования АО "ЕРВ Туристическое страхование" от 30 сентября 2019 года, который приобрел *, не предусматривал страхование от несчастного случая, в том числе - на случай смерти страхователя (пункт 22.2), на что прямо указано в информации по страхованию к договору от 2А-2-011/18 (л.д. 11-12).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что страховой случай, о котором заявил истец, не наступил, в связи с чем суд применительно к нормам статей 927, 942 пункт 1, 943 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель повторяет основания иска, судебная коллегия признала необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Если наступление события не относится к риску, который входит в страховое покрытие, основания для страховой выплаты отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные в решении обстоятельства, не учитывают названные выше нормы материального права, а потому не могут служить основанием для отмены указанного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи