Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50571/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юрченко К.М. по доверенности Канева Г.И. на решение Зюзинского районного суда адрес от 22 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Андреевой Анастасии Павловны к Юрченко Константину Михайловичу о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, встречные исковые требования Юрченко Константина Михайловича к Андреевой Анастасии Павловне о расторжении брака, об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 30 марта 2013 года, Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 766, между Юрченко Константином Михайловичем и Андреевой Анастасией Павловной - расторгнуть, о чем внести запись в книгу ЗАГС.

Брак считать расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Юрченко Константина Михайловича, паспортные данные, в пользу Андреевой Анастасии Павловны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 29 июня 2020 года до совершеннолетия ребенка.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка фио 18 июля 2013 года с матерью Андреевой Анастасией Павловной.

Определить порядок общения Юрченко Константина Михайловича с несовершеннолетним ребенком фио 18 июля 2013 года с учетом мнения и согласия несовершеннолетнего ребенка, его режима дня, состояния здоровья, интересов и увлечений ребенка:

каждые 2 и 4 выходные месяца с 10 часов до 20 часов субботы и с 10 часов до 19 часов воскресенья с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту и интересам ребенка, без нарушения режима посещения ребенком школьных, и иных образовательных учреждений;

ежегодно в период зимних каникул с 6 по 9 января без нарушения режима посещения ребенком школьных, и иных образовательных учреждений по месту жительства Юрченко Константина Михайловича или в ином месте, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту и интересам ребенка, и обязанностью заранее уведомлять Андрееву Анастасию Павловну о местонахождении дочери, с возможностью поддержания постоянного телефонного контакта с матерью ребенка, с последующим возвращением фио 18 июля 2013 года по месту фактического проживания матери, Андреевой Анастасии Павловны, до 19 часов последнего дня каникул;

проводить ежегодно осенние, весенние, летние каникулы, без права оставления ребенка на ночь, без нарушения режима посещения ребенком школьных, и иных образовательных учреждений по месту жительства Юрченко Константина Михайловича или в ином месте, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту и интересам ребенка, и обязанностью заранее уведомлять Андрееву Анастасию Павловну о местонахождении дочери, с возможностью поддержания постоянного телефонного контакта с матерью ребенка, без права оставления ребенка на ночь, с последующим возвращением фио 18 июля 2013 года по месту фактического проживания матери, Андреевой Анастасии Павловны, до 19 часов каждого дня.

Обязать Андрееву Анастасию Павловну не препятствовать Юрченко Константину Михайловичу в общении с несовершеннолетней дочерью фио 18 июля 2013 года, в том числе посредством телефонной связи, согласовывать с отцом ребенка Юрченко Константином Михайловичем вопросы воспитания, образования, медицинского обслуживания, отдыха ребенка.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований - отказать.

Предупредить Юрченко Константина Михайловича и Андрееву Анастасию Павловну о правовых последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных ч. 3 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации: при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка, -

УСТАНОВИЛА:

Андреева А.П. обратилась в суд с иском к Юрченко К.М, мотивируя свои требования тем, что с 30 марта 2013 года стороны состоят в браке, семейные отношения фактически прекращены с июля 2018 года, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Рожденная в браке дочь фио, 2013 г.р, проживает с матерью и находится на ее обеспечении, ребенку созданы необходимые условия для проживания. Отец материальной помощи на содержание дочери не оказывает. Стороны проживают раздельно, вопрос о месте проживания ребенка, его содержании сторонами не урегулирован. С учетом уточнений к иску, просит расторгнуть брак, определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, взыскать с ответчика алименты на содержание дочери.

Юрченко К.М. обратился в суд с встречным иском к Андреевой А.П. о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования невозможностью сохранения семьи и отсутствием соглашения между сторонами относительно порядка общения с несовершеннолетней дочерью фио, 2013 г.р, а также с учетом уточнений, места жительства ребенка с отцом и взыскании с Андреевой А.П. алиментов на содержание ребенка.

В заседании суда первой инстанции Андреева А.П. и ее представитель фио первоначальные исковые требования поддержали, против встречного иска Юрченко К.М. возражали.

Представители Юрченко К.М. по доверенности фио, Канев Г.И. исковые требования Андреевой А.П. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представители третьи лиц органов опеки и попечительства адрес Царицино адрес Зюзино адрес Москворечье-Сабурово адрес в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит представитель Юрченко К.М. по доверенности Канев Г.И. по доводам жалобы.

В заседание судебной коллегии явились истец Андреева А.П, которая против удовлетворения жалобы возражала, представитель Юрченко К.М. по доверенности фио, поддержавшая доводы жалобы, представитель третьего лица УСЗН адрес по доверенности фио

Иные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Андреева А.П. и Юрченко К.М. с 30 марта 2013 года состоят в браке, брак зарегистрирован Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 766. Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. Из пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что с июля 2018 года стороны проживают раздельно.

Несовершеннолетняя фио проживает с матерью по адресу: адрес, в квартире созданы все условия для проживания, воспитания и развития ребенка, что следует из акта обследования условий его жизни от 19 октября 2020 года, составленного специалистами ОСЗН адрес.

Юрченко К.М. проживает по адресу: адрес. В квартире имеются условия для проживания, отдыха и воспитания малолетнего ребенка, что следует из акта обследования условий жизни от 25 августа 2020 года, составленного специалистами ОСЗН адрес.

Андреева А.П. трудоустроена, имеет регулярный доход, на учете в ПНД и НД не состоит, каких-либо отрицательных характеристик не имеет, к уголовной, административной ответственности не привлекалась.

Юрченко К.М. не трудоустроен, имеет третью группу инвалидности, на учете в ПНД и НД не состоит, каких-либо отрицательных характеристик не имеет, к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Разрешая исковые требований о расторжении брака, установив, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно, руководствуясь ст. ст. 21, п. 1 ст. 23 СК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что брак между Андреевой А.П. и Юрченко К.М. подлежит расторжению.

Решение суда первой инстанции в части расторжения брака сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, указав, что оба родителя в равной мере готовы заботиться о воспитании, содержании и здоровья своего ребенка, пришел к выводу, что и мать и отец несовершеннолетней фио имеют возможность надлежащим образом обеспечить содержание и воспитание несовершеннолетней дочери.

Определяя место жительства ребенка вместе с матерью, учитывая заключения органов опеки, поддержавших исковые требования Андреевой А.П. об определении места жительства ребенка вместе с матерью, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями п.2 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 63, 64, 65 СК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходил из того, что несовершеннолетняя фио, 2013 г.р, проживает совместно с матерью Андреевой А.П, отлучение от которой может негативно сказаться на детской психике, учитывая малолетний возраст ребенка. Судом было принято во внимание, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее брачно-семейные отношения, так и Международные нормы права предусматривают, что малолетний ребенок (в возрасте до 14 лет) не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. В данном деле, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости определения места жительства ребенка с отцом, установлено не было.

Поскольку место жительство ребенка было определено судом вместе с матерью, на обеспечении которой находится ребенок, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 80, 81, 83, 107 СК РФ, взыскал с Юрченко К.М. в пользу Андреевой А.П. алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, начиная с 29 июня 2020 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованы и мотивированы. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Жалоба Юрченко К.М. не содержит каких-либо доводов относительно выводов суда в части определения места жительства ребенка и взыскания алиментов.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а именно статья 5 протокола N 7, предусматривает, что супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) указывает, что ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка.

Принцип 2 Декларации предусматривает, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это, возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Обращаясь в суд с требованиями об определении порядка общения с ребенком Юрченко К.М. просил установить следующий порядок общения с дочерью: по месту его жительства, с правом посещения мест досугового отдыха, парка и кинотеатров, с правом выезда к месту отдыха во время каникул: ежемесячно на 2 и 4 недели с вчера пятницы до следующего вечера субботы с ночевкой, ежегодно в период зимних каникул с 6 по 9 января, в период весенних каникул с 23 по 27 марта, в период летних каникул с 15 по 30 июня и с 01 по 15 августа, а также обязать Андрееву А.П. не чинить Юрченко К.М. препятствий в общении с ребенком фио

Разрешая спор, установив, что между родителями ребенка имеются разногласия по вопросу порядка общения отца с ребенком, суд обязал Андрееву А.П. не препятствовать Юрченко К.М. в общении с несовершеннолетней дочерью фио, 2013 г.р, согласовывать с отцом ребенка вопросы воспитания, образования, медицинского обслуживания, отдыха ребенка, установилследующий порядок общения отца с ребенком, указав не необходимость учитывать мнения и согласие несовершеннолетнего ребенка, его режим дня, состояние здоровья, интересы и увлечения:

Юрченко К.М, обжалуя решение суда, указывает, что при установлении порядка общения с ребенком, судом первой инстанции не было принято во внимание его документально подтвержденное заболевание "бурсит", в связи с которым у него имеются проблемы с ногами, что делает крайне затруднительным для него соблюдение установленного судом графика - совершение поездок в субботу для того, чтобы вечером отвезти ребенка к матери, и рано утром следующего воскресенья, чтобы снова забрать его для совместного времяпрепровождения, что также не отвечает интересам ребенка, у которого с отцом сложились дружеские и доверительные отношения.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Вышеприведенные положения закона, при определении порядка общения ребенка с отцом судом в полном мере учтены не были.

Установив в ходе судебного разбирательства, что оба родителя имеют возможность надлежащим образом обеспечить содержание и воспитание несовершеннолетней дочери, и в равной мере готовы заботиться о ее воспитании, содержании и здоровье, суд, тем не менее, в оставлении ребенка на ночь по месту жительства отца отказал, должным образом указанные выводы не мотивировав. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оставления ребенка с отцом, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Доводы матери ребенка о том, что имеющиеся у отца ребенка заболевания, не позволяют ему должным образом заботиться о дочери, ни чем объективно не подтверждены.

Ссылка в характеристике из ГБОУ Школа N2000 на то, что после проведенных у папы выходных, у ребенка наблюдается яркая эмоциональная реакция, проявляющаяся в негативизме, повышенной раздражительности, чрезмерной агрессивности, требующая дополнительных коррекционных мероприятий, не свидетельствует о не возможности оставления ребенка на ночь у отца, при том, что суд первой инстанции определил, что каждые 2 и 4 субботу и воскресенье месяца, ребенок проводит с отцом.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом график общения отца с ребенком, при котором, отец, забрав ребенка в субботу утром, вечером того же дня должен привезти его обратно, с тем, чтобы утром следующего дня опять забрать его к себе, нецелесообразен, не отвечает, в первую очередь, интересам несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства при разрешении спора между родителями суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов детей, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части определения порядка общения ребенка с отцом изменить, установив следующий порядок общения отца с ребенком:

Каждые вторые и четвертые выходные месяца с 10 часов субботы до 19 часов воскресения, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятия, соответствующих возрасту и интересам ребенка, без нарушения режима посещения ребенком школьных и иных образовательных учреждений.

Отец проводит с ребенком ежегодные осенние, весенние каникулы не менее трех дней, летние каникулы не менее четырнадцати дней, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятия, соответствующих возрасту и интересам ребенка, без нарушения режима посещения ребенком школьных, иных образовательных учреждений, обязанностью заранее уведомлять Андрееву Анастасию Павловну о местонахождении дочери, с возможностью поддержания постоянного телефонного контакта с матерью ребенка, с последующим возвращением ребенка по месту фактического проживания матери.

В период зимних каникул с 6 по 9 января, без нарушения режима посещения ребенком школьных, иных образовательных учреждений, по месту жительства Юрченко Константина Михайловича, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятия, соответствующих возрасту и интересам ребенка, и обязанностью заранее уведомлять Андрееву Анастасию Павловну о местонахождении дочери.

Судебная коллегия также считает необходимым обязать Андрееву Анастасию Павловну не препятствовать Юрченко Константину Михайловичу в общении с несовершеннолетней дочерью фио 18 июля 2013 года, в том числе посредством телефонной связи, согласовывать с отцом ребенка Юрченко Константином Михайловичем вопросы воспитания, образования, медицинского обслуживания и отдыха ребенка.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 января 2021 года изменить в части определения порядка общения с ребенком.

Определить порядок общения Юрченко Константина Михайловича с несовершеннолетней фио, 18 июля 2013 года, с учетом мнения и согласия несовершеннолетнего ребенка, его режима дня, состояния здоровья, интересов и увлечений ребенка.

Проводить ежегодные осенние, весенние каникулы не менее трех дней, летние каникулы не менее четырнадцати дней, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятия, соответствующих возрасту и интересам ребенка, без нарушения режима посещения ребенком школьных, иных образовательных учреждений, обязанностью заранее уведомлять Андрееву Анастасию Павловну о местонахождении дочери, с возможностью поддержания постоянного телефонного контакта с матерью ребенка, с последующим возвращением ребенка по месту фактического проживания матери.

В остальной части решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.