Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50580/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2042/2021 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Чукова Виктора Юрьевича удовлетворить.

Признать за Чуковым Виктором Юрьевичем право собственности на земельный участок N93 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Новогромово, СНТ "Квартет",

УСТАНОВИЛА:

Чуков В.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок N93 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Новогромово, СНТ "Квартет". Заявленные требования мотивированы тем, что истец Чуков В.Ю. является членом СНТ с 1991 года. В 1998 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на спорный участок, однако в последующем выяснилось, что в постановлении Главы Администрации Подольского района N337 от 20 апреля 1998 года, на основании которого выдано свидетельство, он не значится.

Представитель истца Чукова В.Ю. по доверенности Рыбакова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Вахрушин Д.Г. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица ТСН СЗУ "Квартет" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.134).

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Сергиенко Ю.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Чукова В.Ю. адвокат Рыбакова О.А. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась.

Представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Сергиенко Ю.А, представителя истца Чукова В.Ю. - адвоката Рыбаковой О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", разъяснениями, содержащимися в п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы Администрации Подольского района Московской области от 06 июля 1994 года N836 за СНТ "Квартет" закреплен земельный участок площадью 284000 кв.м, в том числе, в коллективно-совместную собственность 63800 кв.м, в собственность членов СНТ -220200 кв.м.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. в СНТ "Квартет", которое выдано на основании постановления Главы Администрации Подольского района N337 от 20 апреля 1998 года.

По сообщению Архивного отдела Администрации Подольского района Московской области, в постановлении Главы Администрации Подольского района N337 от 20 апреля 1998 года Чуков В.Ю. не значится.

По сообщению СНТ "Квартет" с 1998 года Чуков В.Ю. является членом СНТ и пользуется участком N93 площадью 600 кв.м.

Утвержденный проект планировки СНТ, данные публичной кадастровой карты, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтверждают, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории садоводческого товарищества.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Квартет" до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела решения общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ либо иного документа, подтверждающего о распределении спорного земельного участка истцу, отмену решения суда не влечет, поскольку отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении спорного земельного участка истцу не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. Длительное использование земельного участка истцом с ведома СНТ последним не оспаривалось, с требованиями об освобождении спорного земельного участка СНТ к истцу не обращалось, доказательств выдела земельного участка другим лицам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Кроме того в настоящее время спорный участок образован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем у истца возникло право на приобретение данного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: