Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50594/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Руднева О.И. на определение Кунцевского районного суда адрес от 21 июня 2021 г., которым частично удовлетворено заявление истца Воробья Э.И. о принятии мер обеспечения иска и в целях обеспечения иска запрещено Рудневу О.И. распоряжаться и пользоваться тепловым контейнерным модулем типа МТК-250 на срок до вступления в силу окончательного судебного акта по данному спору, наложен арест на тепловой контейнерный модуль типа МТК-250, находящийся по адресу: адрес, Промзона, Скачки-2, литер "Ж", в удовлетворении остальной части ходатайства - отказано, определение обращено к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

фио Э.И. обратился в суд с иском к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В данном иске Воробей Э.И. просил суд обязать ответчика возвратить ему тепловой контейнерный модуль типа МТК-250.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15 июня 2021 г. исковые требования Воробья Э.И. - удовлетворены.

В суд от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, со ссылкой на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае принятия решения по делу. Заявитель в порядке обеспечительных мер просил суд:

Обязать передать на хранение фио (паспортные данные N703949 выдан ГУ МВД Росси по адрес 02.12.2020 к/п N260-027) и фио (паспортные данные к/п 262-021) в порядке секвестра (судебный секвестр) тепловой контейнерный модуль типа МТК-250 на срок до разрешения спора по делу N 02-3509/2021 по адресу: адрес, с.н.т. "Механизатор", N43.

Запретить Рудневу Олегу Игоревичу распоряжаться и пользоваться тепловым контейнерным модулем типа МТК-250 до передачи его на хранение в порядке секвестра фио и фио.

3. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о передаче теплового

контейнерного модуля типа МТК-250 на хранение фио

Геннадьевичу и фио, запретить фио

Игоревичу распоряжаться и пользоваться тепловым контейнерным модулем

типа МТК-250 на срок до вступления в силу окончательного судебного акта по

данному спору, наложить арест на тепловой контейнерный модуль типа МТК-

250, находящийся по адресу: адрес, Промзона, Скачки-2, литер "Ж".

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе ответчик по делу Руднев О.И, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия подобных мер.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ определено, что мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

(п. 3.1 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. решение Кунцевского районного суда адрес от 15 июня 2021 г. отменено и по делу постановлено новое решение об отказе фио Эю.И. в удовлетворении исковых требований к Рудневу О.И, оснований для принятия обеспечительных мер по заявлению Воробья Э.И. не имеется.

Поэтому определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе Воробью Э.И. в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 21 июня 2021 г. - отменить.

фио Э.И. в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер - отказать.

Председательствующий