Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50595/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 17 августа 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кедрова Юрия Борисовича к Радюхиной Светлане Владимировне, Радюхиной Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Взыскать с Кедрова Юрия Борисовича в пользу Радюхиной Светланы Владимировны судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Кедров Ю.Б. обратился в Люблинский районный суд адрес с иском к Радюхиной С.В, Радюхиной А.Д. о взыскании задолженности с ответчиков как с наследников фио по договору купли-продажи. В обоснование своих исковых требований указал, что 23.01.2018 года между ним и фио был заключен договор купли-продажи доли части здания. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 23.01.2018 года, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора ? доли части здания с кадастровым номером 77-04-04023-000-67303, общей площадью 1 164, 70 кв. м, расположенную на 1 и 2 этаже 17-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: адрес. Цена за указанную ? долю Объекта согласована сторонами и составила сумму в размере сумма Однако покупатель не исполнил обязательство по договору, не оплатил продавцу указанную сумму. На сегодняшний день собственниками данной доли в нежилом помещении являются наследники фио - фио и Радюхина А.Д. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору купли-продажи доли в нежилом помещении в размере сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 01.04.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение. об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Кедров Ю.Б, ссылаясь на то, что суд формально подошел к рассмотрению дела, ограничившись лишь исследованием письменных материалов, якобы, подтверждающих исполнение покупателем своих обязательств по договору купли-продажи, не выяснив, при этом, действительные обстоятельства дела.

Истец Кедров Ю.Б, ответчики фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебна коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ГК РФ, регулирующими вопросы договоров купли-продажи, в частности, пунктом 1 ст. 454 ГК РФ, согласно которому, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Суд также обоснованно учел положения Гражданского кодекса, регулирующие вопросы наследования.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 года между Кедровым Ю.Б. (Продавец) и фио (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли части здания.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 23.01.2018 года, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора ? доли части здания с кадастровым номером 77-04-04023-000-67303, общей площадью 1 164, 70 кв. м, расположенную на 1 и 2 этаже 17-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: адрес (Объект).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 23.01.2018 года, цена за указанную ? долю Объекта согласована сторонами и составляет сумму в размере сумма

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи от 23.01.2018 года, Покупатель оплатил Продавцу вышеуказанную цену за ? долю Объекта до подписания сторонами настоящего договора в полном объеме. Полный и окончательный денежный расчет подтверждается рукописной распиской от Продавца к Покупателю о получении им денежных средств за проданную ? долю Объекта в полном объеме.

Договор купли-продажи доли части здания от 23.01.2018 года был зарегистрирован 06.02.2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

23.01.2018 года между Кедровым Ю.Б. (Продавец) и фио (Покупатель) подписан Акт приема-передачи, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял в собственность ? доли части здания с кадастровым номером 77-04-04023-000-67303, общей площадью 1 164, 70 кв. м, расположенную на 1 и 2 этаже 17-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: адрес (Объект).

Согласно п. 3 Акта приема-передачи от 23.01.2018 года, Покупатель оплатил Продавцу стоимость Объекта в полном объеме в соответствии с условиями Договора купли-продажи доли части здания.

В соответствии с п. 5 Акта приема-передачи от 23.01.2018 года, настоящим Актом каждая из Сторон подтверждает, что обязательства Сторон выполнены, расчет произведен полностью, у Сторон нет друг к другу претензий по существу Договора купли-продажи доли части здания.

23.01.2018 года Кедров Ю.Б. выдал расписку о полном денежном расчете, в которой указал, что он, Кедров Ю.Б, подтверждает, что им получены от фио денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты за проданную им, Кедровым Ю.Б, ? доли части здания с кадастровым номером 77-04-04023-000-67303, общей площадью 1 164, 70 кв. м, находящегося по адресу: адрес согласно договора купли-продажи части здания от 23.01.2018 года. Сумму получил полностью, материальных и иных претензий к фио не имеет. В случае не регистрации сделки купли-продажи вышеуказанной недвижимости в органе обязательной государственной регистрации, отказе в выдаче выписки из ЕГРН на имя нового собственника фио - сумма подлежит возврату в полном объеме в течение двух дней с момента отказа.

01.05.2018 года между адрес (Арендатор), ИП Кедровым Ю.Б. (Арендодатель 1), ИП фио (Арендодатель 2) заключено соглашение N 1 о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения N 10/17 от 15.09.2017 года, п.1.1 которого установлено: в связи с приобретением ИП фио ? доли в нежилом помещении по адресу: адрес, кадастровый номер 77-04-04023-000-67303, Стороны пришли к соглашению о замене арендодателя ИП Кедров Ю.Б. по договору аренды от 15.09.2017 года N 10/17 на арендодателя ИП фио

Также были заключены соглашения о замене стороны по договорам аренды нежилого помещения между ИП Кедровым Ю.Б. (Арендодатель 1), ИП фио (Арендодатель 2) и арендаторами: ООО "Аптека-А.в.е" (02.04.2018 года), ООО "Конта" (01.05.2018 года), ИП фио (02.04.2018 года).

31.08.2019 года фио умер, 03.10.2019 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 138/2019 к имуществу умершего фио

Наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются жена фио и дочь фио

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, суд правомерно исходил из того, что материалами дела, а именно договором купли-продажи доли в нежилом помещении от 23.01.2018 года, Актом приема-передачи от 23.01.2018 года, распиской о полном денежном расчете, выданной Кедровым Ю.Б. 23.01.2018 года, подтверждается то обстоятельство, что фио были уплачены Кедрову Ю.Б. в соответствии с условиями договора купли-продажи доли в нежилом помещении от 23.01.2018 года денежные средства в размере сумма

Истцом не оспаривался факт подписания им договора купли-продажи, Акта приема-передачи, не оспаривался факт написания им указанной расписки.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что в приведенных документах не отражено, наличными или безналичными денежными средствами была произведена оплата по договору, принадлежали ли денежные средства самому фио или являлись заемными.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на данные обстоятельства и на то, что судом не исследовался вопрос о наличии у фио реальной возможности выплатить ему указанную сумму, не проверено его материальное положение.

Данные доводы истца обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку факт оплаты фио стоимости объекта подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых приведены в решении, доказательств, опровергающих факт оплаты стоимости объекта, истец в ходе рассмотрения дела не представил. Оснований подвергать сомнению представленные доказательства суд не усмотрел, учитывая, что истец каких-либо доказательств, ставящих под сомнение факт исполнения покупателем обязательств по оплате объекта недвижимости, не привел, не обосновал, при каких обстоятельствах и в связи с чем, учитывая его доводы об отсутствии оплаты, он подписал все документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении фио своих обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: