Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50603/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-142/20 по представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кузьминского межрайонного прокурора адрес о восстановлении срока на обжалование решение суда от 03 ноября 2020 г. отказать,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2020 Кузьминским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-142/20 по иску фио к Черных Р.Н, Помосовой Д.Р. о признании прекратившими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску о признании сделок недействительными.

Заместителем Кузьминской межрайонной прокуратуры Савватеевым И.В. подано апелляционное представление на указанное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заместитель Кузьминского межрайонного прокурора Савватеев И.В, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу представления на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока - не представлено, поскольку прокурор участвовал при рассмотрении дела, в заседании давал заключение по существу заявленных требований, присутствовал при оглашении решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что обжалуемое определение постановлено судом с нарушением п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. С учетом изложенного, учитывая разъяснения, данные в п. 70, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятое судом определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу п. 7.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019), прокурору копия решения (определения) направляется в случае его участия в деле.

Следовательно, в случае, если судом рассмотрено дело, по которому участие в деле прокурора обязательно, то копия решения суда должна быть ему вручена вне зависимости от участия в процессе в соответствии со ст. 214 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 7.7. названной Инструкции, т.к. судебный акт необходим при обжаловании.

Из материалов дела не усматривается, что копия решения суда от 03.11.2020 направлялась в адрес прокуратуры, решение суда вручено прокурору только 21.06.2021.

Исходя из принципа диспозитивности, приведенные обстоятельства являются основанием восстановления прокурору процессуального срока на подачу апелляционного представления, который, не располагая обжалуемым решением, ограничен в подаче мотивированного апелляционного представления.

При таком положении, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, в целях соблюдения прав на доступ к правосудию, которое включает в себя обжалование судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокурором пропущен срок для подачи апелляционного представления по уважительной причине.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа прокурору в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года отменить.

Восстановить заместителю Кузьминского межрайонного прокурора Савватееву И.В. процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-142/2020 по иску Журкина Сергея Павловича к Черных Роману Николаевичу, Помосовой Дарье Романовне о признании прекратившими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску о признании сделок недействительными.

Судья: