Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-50623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ткаченко...

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ткаченко... к ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, установлении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Ткаченко... период работы с 20.06.1986г. по 01.01.1991г. в качестве электрослесаря по ремонту электрических машин в Специализированном предприятии "Южэнергоремонт" в электроцехе на участке Молдавской ГРЭС, период с 06.08.2013 по 08.01.2014, 01.01.2015 по 12.06.2017, 17.06.2017 по 28.04.2019, с 09.05.2019 по 14.07.2020 в ООО "Теплоэнергоремонт" в должности электрослесарь по ремонту.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Ткаченко С.А. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, установлении пенсии.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ основанием для принятия по делу дополнительного решения являются случаи: если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая положения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", исходя из требований статьи 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Как усматривается из материалов дела, требования истца о включении в подсчет специального стажа периодов его работы с 10.10.2008 г. по 31.03.2009 г. в должности слесаря-ремонтника; с 24.04.2009 г. по 23.03.2010 г. в должности электрослесаря 5 разряда; с 26.07.2011 г. по 19.04.2012 г. в должности электрослесаря по ремонту электрических машин 5 разряда; с 20.04.2012 г. по 27.02.2013 г. в должности электрослесаря по ремонту электрических машин 5 разряда; с 28.02.2013 г. по 05.08.2013 г. в должности электрослесаря но ремонту электрических машин 6 разряда, судом рассмотрены не были, в решении суда данные периоды не отражены, решение по ним не постановлено, о чем Ткаченко С.А. указано в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса вынесении дополнительного решения суда в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело, поступившее по апелляционной жалобе Ткаченко... на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи