Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-50663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Гимадутдиновой Л.Р, Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, секретаре судебного заседания Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам представителя Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности Щеснович А.А, представителя Свистунова А.Н. по доверенности Червяковой С.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Свистунова А.Н. к Федеральному агентству воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) о признании отказа в выкупе земельного участка незаконным, обязании заключить соглашение о выкупе земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) от 23.01.2020 об отказе в выкупе земельного участка, кадастровый номер... общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу:.., принадлежащий на праве собственности Свистунову А.Н...

Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) повторно рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу... принадлежащий на праве собственности Свистунову А.Н. с учетом установленных в решении суда обстоятельств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Свистунов А.Н. обратился в суд с иском к Росавиации и просил суд согласно уточненным требованиям признать незаконным отказ Ответчика в выкупе земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу:.., принадлежащий на праве собственности Свистунову А.Н, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Истца путем заключения соглашения о выкупе земельного участка на предложенных Истцом условиях.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер... общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу:.., а также ему принадлежит хозпостройка на указанном земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер... общей площадью 12 кв.м, адрес:... В связи с введением в эксплуатацию ВПП-3 Международного аэропорта Шереметьево Московской области по заявлению АО "МАШ" Роспотребнадзором была установлена санитарно-защитная зона АО "МАШ" с учетом комплекса ВПП-3. 29.05.2019 сведения о СЗЗ аэропорта Шереметьево внесены в ЕГРН. Таким образом, установление санитарно-защитной зоны привело к невозможности использования земельного участка, принадлежащему Истцу. 02.10.2019 Истец обратился к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" с заявлением о выкупе земельного участка по причине невозможности его использования. Проектной организацией ООО "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА" 19.11.2019 было проведено дополнительное обследование, по результатам которого было подтверждено отсутствие объектов на земельном участке, что подтверждение Техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям и техническим отчетом по обследованию зданий и сооружений выполненным в рамках исполнения контракта N... от 21.12.2018. Письмом Заместителя Генерального директора ФГУП "АГА(А)" от 26.11.2019 в выкупе земельного участка Истцу было отказано, поскольку на основании установления СЗЗ аэропорта Шереметьево на земельном участке с кадастровым номером... отсутствовали объекты, что делает невозможным выкуп земельного участка за счет средств субсидии. При этом, неизвестные лица демонтировали принадлежащую истцу хозяйственную постройку, что подтверждается заявлением в Крюковский отдел полиции ОМВД России по г.о. Солнечногорск.

Истец с представителем по доверенности Червяковой С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" Горбатюк А.А. в судебное заседание требования, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица АО "Международный аэропорт "Шереметьево" по доверенности Закройщикова Т.В. в судебное заседание явилась, оставила вопрос об удовлетворении или отказа в удовлетворении требований на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности Щеснович А.А, представитель Свистунова А.Н. по доверенности Червякова С.В, по доводам апелляционным жалобам, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Свистунов А.И, и его представитель по доверенности и ордеру Чернякова С.В. в заседание судебное коллегии явились, доводы своей жалобы поддержали, против доводов жалобы ответчика жалобы возражали.

Представитель ФА воздушного транспорта "Росавиация" по доверенности Колбасов Д.Е. в заседание судебной коллегии явился, доводы своей жалобы поддержал, против доводов жалобы истца жалобы возражал.

Представитель третьего лица АО "Международный аэропорт "Шереметьево" по доверенности Закройщикова Т.В. в заседание судебной коллегии явилась, оставила вопрос об удовлетворении или отказа в удовлетворении требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Свистунова А.И. и его представителя по доверенности и ордеру Чернякову С.В, представителя ФА воздушного транспорта "Росавиация" по доверенности Колбасова Д.Е, представителя третьего лица АО "Международный аэропорт "Шереметьево" по доверенности Закройщикову Т.В, изучив доводы жалоб, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса РФ в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Правила об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), благоустройству территории и возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в Солнечногорском районе Московской области утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.10.2018 N 1205.

При этом, Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), благоустройству территории и возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в Солнечногорском районе Московской области (далее - субсидия), в рамках реализации мероприятий ведомственного проекта "Развитие инфраструктуры воздушного транспорта" подпрограммы "Гражданская авиация и аэронавигационное обслуживание" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы".

Между тем в п.2 Правил установлено, что соглашения о возмещении убытков либо соглашение о выкупе земельных участков заключается между собственниками зданий (сооружений), подлежащих сносу (демонтажу).

Данные положения статьи нельзя признать применимыми к правоотношениям Истца с Ответчиком на основании следующего.

Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки и для ведения садоводства.

Как следует из материалов дела, Свистунову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу:...

Решением от 19.04.2019 N 54-РСЗЗ Роспотребнадзор установилСЗЗ аэропорта Шереметьево с учетом комплекса ВПП-3.

29.05.2019 сведения о границе СЗЗ аэропорт Шереметьево внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В рамках исполнения контракта от 21.12.2018 N.., заключенного между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и ООО "ВТМ допроект СТОЛИЦА", разработана техническая документация по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), расположенных в границах земельных участков на территории деревень Перепечино и Дубровки Солнечногорского района Московской области, предусмотренных разделом 6 "Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства" 0301-ПОД" проектной документации на объект капитального строительства: "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область", согласно которой установлено, что Земельный участок свободен от застройки.

05.06.2019 ООО "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА провело повторное обследование Земельного участка и подтвердило отсутствие на нем объектов.

10.09.2019 Истец обратился в ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" с требованием о выкупе земельного участка по причине невозможности его использования.

21.09.2019, 23.01.2020 Ответчик отказал Истцу в удовлетворении требований о выкупе земельного участка.

Разрешая требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) от 23.01.2020 об отказе в выкупе земельного участка, кадастровый номер... общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу:.., принадлежащий на праве собственности Свистунову А.Н.; обязав Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) повторно рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу:.., принадлежащий на праве собственности Свистунову А.Н. с учетом установленных в решении суда обстоятельств, поскольку истец ограничен в своем праве использовать земельный участок по назначению, на основании которого он был им приобретен, а именно "для ведения личного подсобного хозяйства", что подпадает под действие пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса РФ.

При этом суд пришел к верным выводам об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем заключения с истцом соглашения о выкупе земельного участка, поскольку вопрос об условиях и стоимости подписанного соглашения сторонами не рассматривался, и условия сделки не достигнуты, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно не принял во внимание решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02.03.2020 г, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд обоснованно не принял во внимание решение суда, так как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ оспаривалось решение ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", а не Росавиации.

Доводы жалобы о том, что суд неверно оценены представленные доказательства по делу, а потому суд пришел к неверным выводам об удовлетворении исковых требования, не могут служить основанием к отмене решения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы жалобы Свистунова А.Н. о том, что суд необоснованно отказал в части исковых требований, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, суд пришел к верным выводам о невозможности обязания ответчика устранить допущенные нарушения путем заключения с истцом соглашения о выкупе земельного участка, при этом пришел к верным выводам об обязании ответчика рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности повторно, поскольку данное устранение нарушений будет способствовать рассмотрению взаимному достижению сторон о предмете, цене и сроках достигнутого соглашения.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности Щеснович А.А, представителя Свистунова А.Н. по доверенности Червяковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: