Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. по апелляционной жалобе истца Прохорова М.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по иску Прохоровой М.А. к ООО "АМТОР", ИП Максимову М.Н. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, которым отказано в удовлетворении исковых требований Прохоровой М.А. к ООО "АМТОР", ИП Максимову М.Н. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Прохоров а М.А. обратил а с ь в суд с иском к ООО "АМТОР", ИП Максимову М.Н. мотивируя свои требования тем, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 10.04.2018 г..по делу 2-218/18 с Прохоровой МА в пользу ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" взыскана сумма основного долга 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом 5 222 171, 23 руб, сумма пени за нарушение срока оплаты процентов за период с 22.03.2017 г..по 22.08.2017 г..в размере 10 000 рублей, сумма пени за нарушение срока возврата займа 60 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых от суммы основного долга с 11.04.2018 г..по дату исполнения решения суда, государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное адресу: ******** путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену 15 600 000 рублей. В отношении истца возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведен арест имущества истца, имущество передано для реализации на открытых торгах. Ответчик ООО "АМТОР" является организатором торгов, действующий на основании госконтракта N 35/19 от 27.12.2018 г..Первые торги по продаже квартиры 30.04.2019 признаны не состоявшимися. При проведении повторных торгов победителем признан ИП Максимов МН, предложивший наибольшую цену в размере 16 205 000 руб. (Протокол N 36 о результатах торгов от 11.06.2019 г..). При проведении торгов имело место наличие аффилированного лица при регистрации заявок в открытом аукционе, которое объективно не было заинтересовано в состязательности покупке квартиры, что не соответствует самой природе торгов. Участие в торгах аффилированных лиц само по себе влечет недействительности торгов доказанности данного юридически значимого факта со стороны истца в силу ст. 56 ГПК. Кроме того, организатор торгов ООО "АМТОР" ненадлежащим образом извещал должника о проводимых торгах.

Согласно отчету, выполненного экспертом ООО "ИНЕКС", рыночная стоимость гной квартиры составляет 21 250 000 руб, а победитель выкупил ее по явно заниженной -16 205 000 руб.

Истец проси ла суд признать недействительными торги (результаты торгов), проведенные 11 июня 2019 года в форме аукциона, на электронной торговой площадке https://www.storgi.ru/ в сети Интернет, по продаже квартиры, принадлежащей по праву собственности Прохоровой МА, расположенной по адресу: ******** (кадастровый номер: ********), применить последствия недействительности торгов (результатов торгов): признать недействительным протокол хода и определения победителя торгов N ******** Индивидуального предпринимателя Максимова МН) в электронной форме по лоту по продаже квартиры, принадлежащей по праву собственности Прохоровой МА, расположенной по адресу: ******** (кадастровый номер: ********).

Определением суда от 12.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий Прохоровой М.А. - Рыкова Е.А.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Истец Прохорова И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Полякову И.В.

Представитель ответчика ООО "АМТОР" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Прохоровой И.А. по доверенности Полякову И.В, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, ответчика Максимова М.Н, который доводы апелляционной жалобы не признал, с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из указанной нормы права следует, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 909 от 10.09.2012 года Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Имущество, в отношении которого проводились торги, является предметом залога, и к такому имуществу применяются специальные нормы действующего законодательства, в частности положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно положениям ст. 499 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 10.04.2018 г. по делу 2-218/18 с Прохоровой МА в пользу ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" взыскана сумма основного долга 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом 5 222 171, 23 руб, сумма пени за нарушение срока оплаты процентов за период с 22.03.2017 г. по 22.08.2017 г. в размере 10 000 рублей, сумма пени за нарушение срока возврата займа 60 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых от суммы основного долга с 11.04.2018 г. по дату исполнения решения суда, государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное адресу: ******** путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену 15 600 000 рублей.

На основании выданного Кузьминским районным судом г.Москвы исполнительного листа ********возбуждено исполнительное производство N ********в отношении Прохоровой М.А.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2018 произведен арест имущества, принадлежащего Прохоровой М.А. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2018 арест наложен на жилое помещение, расположенное по адресу: ********.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019 соответствующее арестованное имущество было передано ТУ Росимущества по г. Москва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В данном постановлении указано, что стоимость имущества определена судом и составляет 15 600 000, 00 руб.

ООО "Амтор" (организатор торгов), действующий на основании госконтракта N 35/19 от 27.12.2018 г. опубликовало сообщение в БОИ "Московские торги" N 15/2019 от 08.04.2019 о проведении 30.04.2019 г. в 12:15 торгов по продаже квартиры расположенной по адресу: ********. Также соответствующие сообщения были опубликованы на сайтах: ********.

Торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ********, 30.04.2019 признаны несостоявшимися (Торги N ********, Протокол от 30.04.2019 г. N ********).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 г. цена реализуемого имущества снижена на 15% и установлена в сумме 13 260 000 рублей.

ООО "Амтор" опубликовало сообщение в БОИ "Московские торги" N 21/2019 от 20.05.2019 о проведении 11.06.2019 г. в 12:00 повторных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: ********. Также соответствующие сообщения были опубликованы на сайтах: ********.

По результатам повторных торгов победителем признан ИП Максимов МН (ОГРНИП ********), предложивший наибольшую цену в размере 16 205 000 руб. (Протокол N 36 о результатах торгов от 11.06.2019 г.).

18.06.2019 между ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО "АМТОР" (продавец) и ИП Максимов МН (покупатель) подписан договор купли-продажи движимого имущества N 37-3, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество: квартиру, расположенную по адресу: ********, к/н ********.

Как следует из протокола торгов N********поступило 8 заявок. Участниками торгов являлись Шлейнова И.В, Шлейнов Ю.П, Килина Ю.В, ООО "Детский квартал", ИП Ласкорин А.С, ИП Максимов М.Н, ИП Федюшкин Б.С, Глущенко Д.В.

Как следует из обжалуемого решения, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о недействительности повторных торгов от 1106.2019 по причине аффилированности участников торгов с взыскателем являются необоснованными, и истцом не было представлено каких-либо доказательств аффилированности участников оспариваемых торгов. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для участия данных лиц в публичных торгах. Продажа объекта недвижимости за 16205000 руб. не свидетельствует о сговоре участников аукциона.

Доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом извещал должника о сроках проведения торгов, суд первой инстанции нашел несостоятельными, поскольку порядок извещения предусмотрен ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" путем размещения информации в СМИ и на специальном сайте, и должник, в данном случае, должен руководствоваться именно данными сведениями.

При этом суд первой инстанции пришел к выводам, что организатором торгов была соблюдена процедура их проведения, так, на момент проведения торгов, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 оспорено не было, торги проводились с учетом начальной продажной стоимостью определенной решением суда, в сроки установленные в извещении о торгах, порядок проведения торгов был соблюден, в связи с чем обстоятельств, наличие которых предполагал законодатель в ст. 499 ГК РФ для признания торгов недействительными судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд первой инстанции не нашел.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно отчету, выполненного экспертом ООО "ИНЕКС", рыночная стоимость спорной квартиры составляет 21 250 000 руб, а победитель выкупил ее по явно заниженной цене - 16 205 000 руб. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияют на правильность решения суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2019г. отказано в удовлетворении аналогичных требований финансового управляющего Прохоровой М.А. - Рыковой Е.А. к ответчику ИП Максимову М.Н.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи