Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50720/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности адвоката фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Пивоваровой Л.А. о признании доли в квартире малозначительной, взыскании компенсации стоимости доли, признании права собственности считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами, У

СТАНОВИЛ:

В адрес Черемушкинского районного суда адрес поступило исковое заявление фио к Пивоваровой Л.А. о признании доли в квартире малозначительной, взыскании компенсации стоимости доли, признании права собственности.

Данное заявление определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 октября 2021 года оставлено без движения.

Заявителю был предоставлен срок до 15 октября 2021 года для исправления указанных в определении недостатков.

В дальнейшем суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласны заявители по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление фио, суд исходил из того, что он не исполнил требования определения суда от 05 октября 2021 года об оставлении его иска без движения.

Вместе с тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, 21 октября 2021 года (почтовое отправление от 13.10.2021г.) в адрес суда от фио поступило заявление об устранении недостатков иска с приложением документа из банка в подтверждение поступления от истца на депозит Управления судебного департамента адрес денежной суммы в размере сумма в счет выкупной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 29 октября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: