Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50824/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И, при помощнике Мхиссин С.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское

дело N 2-3130/2021 по апелляционной жалобе Казанбековой М.Г, Казанбековой С.К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казанбековой М.Г, Казанбековой С.К. к Артеменко В.В. об обязании привести в проектное состояние общедомовое имущество и нежилые помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Казанбекова М.Г, Казанбекова С.К. обратились в суд с иском к Артеменко В.В. и просили обязать ответчика в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в проектное (первоначальное в соответствии с архивными данными БТИ), состояние общедомовое имущество и принадлежащие ответчику нежилые помещения, а именно, уменьшить габаритные размеры гаражей NN 9, 10, расположенных по адресу: ***, до проектных (первоначальных) размеров, площадку перед гаражами NN 9, 10 и углубление гаражей NN 9, 10 привести вровень с существующей асфальтированной площадкой, убрав углубление, демонтировать разделительное ограждение (бетонная плита) высотой 620 мм между гаражами NN 9, 10 со стороны асфальтированной площадки, обязать ответчика произвести замену дорожного покрытия перед въездом в гаражиNN 9, 10, заменив тротуарную плитку на асфальтовое покрытие, мотивируя тем, что ответчик произвел переустройство и перепланировку указанных гаражей, уменьшив размер общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений в таком доме.

Казанбекова М.Г, представляющая также интересы Казанбековой С.К, представители Казанбековой М.Г. по доверенности Алирзаев Ф.Т, Паршин В.В. Паршина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Артеменко В.В. по доверенности Белова Т.А. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица ТСЖ "Митинский оазис-14" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Казанбекова С.К. является собственником квартиры N 13, Казанбекова М.Г. собственником гаража-бокса N 4, Артеменко В.В. собственником гаражей-боксов NN 9, 10 по адресу: ***.

Истцами в материалы дела представлено заключение N 030720-1, подготовленное специалистом ООО ИГ "БИН" от 03.07.2020, согласно которому, по результатам проведенного обследования выявлены изменения геометрических параметров гаражей NN 9, 10 по сравнению с архивными данными БТИ, а именно: увеличены габаритные размеры гаражей; выполнено углубление площадки перед гаражами NN 9, 10 и, вероятно, углубление гаражей NN 9, 10 на 300 мм относительно существующей асфальтированной площадки; между гаражами NN 8, 9 выполнено разделительное ограждение высотой 620 мм со стороны асфальтированной площадки, выполнена замена покрытия перед гаражами NN 9, 10 с асфальтового покрытия на покрытие из тротуарной плитки.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истцов ссылалась на то, что произведенные Артеменко В.В. работы по реконструкции принадлежащих ей гаражей NN 9, 10, возведению перегородки между гаражами NN 8, 9, углубление площадки перед гаражами NN 9, 10 привели к уменьшению размера общедомового имущества, на что не было получено согласие истцов, кроме того, нарушают право истцов на свободный проход вокруг дома.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом N 1/2019-ОССП от 28.01.2019 по вопросу N 9, о предоставлении в пользование части общего имущества в необходимом объеме с целью устройства выхода из пристроенных к дому гаражей NN 1, 8, 9, 10 и предоставлении части придомовой территории для обустройства выхода из пристроенных к дому гаражей NN 1, 8, 9, 10, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 20.01.2021 было признано недействительным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме N *** (протокол N 7/2021-ОССП), на котором принято решение о предоставлении собственникам нежилых помещений - гаражей-боксов NN 1, 9, 10 по ул. *** в безвозмездное пользование с целью эксплуатации существующего выезда гаражей-боксов дома и безопасного хранения автомобилей 12 квадратных метров придомового участка, расположенного в непосредственной близости и примыкающие к гаражам-боксам NN 1, 9, 10.

Во исполнения указанного решения между ТСЖ "Митинский оазис-4" и Артеменко В.В. 27.08.2021 заключен договор N 22-21 безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***, около гаражных боксов NN 9, 10, площадью 6 кв. м.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд исходил из того, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом N 7/2021-ОССП от 10.08.2021, является действующим.

Согласно п. 4.7 Устава ТСЖ "Митинский оазис - 14", не подлежат отчуждению и передаче в пользование межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, крыши, нижний технический этаж, ограждающие и несущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки, в установленных границах, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

Доводы истцов о том, что передача части земельного участка противоречит указанным положениям Устава, а именно п. 4.7 Устава суд первой инстанции отклонил, поскольку из фотографий гаражей-боксов NN 9, 10 и прилегающей к ним территории не усматривается наличие элементов благоустройства и истцами не представлено доказательств, что изменение параметров гаражей-боксов NN 9, 10 привело к уничтожению таких элементов.

При этом, районный суд сослался на п. 4.15 Устава ТСЖ "Митинский оазис-14", который предусматривает возможность уменьшения размера общего имущества при проведении реконструкции помещения и с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое было получено в соответствии с решением N 7/2021-ОССП от 10.08.2021.

Давая оценку заключению АНО *** N 08/3-19 от 30.05.2019, суд первой инстанции исходил из того, что конструктивные изменения исследуемых гаражей-боксов, приведенные в исследовательской части заключения, не оказывают влияния на безопасность конструкции гаражей-боксов NN 9, 10 и здания в целом.

Районный суд пришёл к выводу, что гаражи-боксы N 9, 10 не приобрели статус самовольной постройки, так как они являлись и являются составной частью единого недвижимого комплекса, и в результате перепланировки, переустройства (переоборудовании) не создан новый объект недвижимости. Сохранение гаражей-боксов NN 9, 10, в существующем в настоящее время виде не нарушает каких-либо прав истцов.

Разрешая требования истцов в части обязания ответчика привести площадку перед гаражами NN 9, 10 в проектное состояние, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истцов не представлено доказательств, что перегородка была возведена ответчиком, а площадка перед гаражами-боксами NN 9, 10 изначально была на одном уровне с площадкой перед остальными гаражами, проведения ответчиком земляных работ, приведших к изменению уровня площадки перед гаражами-боксами NN 9, 10, относительно уровня площадки перед другими гаражами, замены ответчиком покрытия на площадке перед гаражами NN 9, 10 с асфальтового покрытия на тротуарную плитку, также не указано каким образом это нарушает права ответчиков. При этом районный суд принял во внимание объяснения председателя правления ТСЖ "Митинский оазис - 14" Ковалевой Н.В. о том, что перегородка возведена застройщиком с целью обеспечения безопасности граждан, территория выезда перед гаражами-боксами 9, 10 и придомовая территория земельного участка от указанных гаражей в сторону д. *** имеет разный высотный уровень с придомовой территорией перед гаражами-боксами 1-8, перепад уровня земельных участков ориентировочно составляет 22 см. Кроме того, решением собственников помещений в многоквартирном доме N *** (протокол N 7/2021-ОССП) ответчику в безвозмездное пользование с целью эксплуатации существующего выезда гаражей-боксов дома и безопасного хранения автомобилей предоставлен в пользование земельный участок площадью 12 квадратных метров, примыкающий к гаражам-боксам NN 9, 10.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения всех заявленных требований, в иске отказал.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы истцов, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляторов, они не представили в судебное заседание, что действиями ответчика нарушены их права и законные интересы. Передача ответчику части общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, для эксплуатации существующего выезда из гаражей-боксов NN 9, 10, осуществлена на основании действующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, районный суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению принадлежащих ей нежилых помещений - гаражей-боксов NN 9, 10, расположенных по адресу: ***, в первоначальное проектное состояние и отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи